据中国之声《新闻纵横》报道，关于微信是不是要收费的讨论近些日子是越来越热，一方面，电信运营商声称微信分流了语音业务，影响了收入，应该收费；一方面，腾讯又强调微信其实客观增加了运营商的流量，并几次否认了各种流传收费的传闻，并表示微信的基础业务不会收费；一方面，又不断工信部"有可能收费"的说法。
就在昨天，这股热烈的讨论也延续到了海南博鳌举行的移动互联网论坛上。腾讯总裁刘炽平、中国移动前董事长王建宙等移动互联领域的大佬都给出了自己心目中的答案。
不知从什么时候开始，大街上举着手机在耳边的人少了，对着手机屏幕似乎在自说自话的人多了。微信可能收费的消息一石激起千层浪，昨天下午论坛的主持人《瞭望》周刊社社长兼总编辑姬斌一开始就展示了一组针对3000名受访者的调查数据。
姬斌：只要微信对于用户还是免费的，我赞成运营商向腾讯收费，毕竟腾讯使用了人家的网络，那么大概赞成这一点的大概有9.8%。就算微信对用户还是免费的，我也不赞成运营商向腾讯收费，腾讯也没有从微信中间赚钱，大概71%的人赞成这个。只要不用我自己交钱，收不收腾讯的费跟我没有关系，这个大概有19%。
看来消费者对收费很敏感。那么，我们也来问三个问题：
问题一，要向谁收费？ VIVA无线新媒体创始人兼CEO韩颖：就是一开始的时候，大家都在说微信是不是收费了，我们都是微信的用户，那是不是我今天免费用，明天我是不是一天要交多少钱，一个月要交多少钱，是不是要跟我收费了？事实上我觉得这个收费的概念慢慢我们大家都理解，可能是要向从事这种OTT运营这种公司来收费，OTT这个词很有意思，就是说从你脑袋瓜里飞过去，从你脑袋瓜子上去不是凭空飞的，实际上是扶着什么飞过去的？扶着人家肩膀飞过去的，扶着谁的肩膀飞的？扶的运营商的肩膀飞的。
这样的矛头自然直指腾讯，而腾讯总裁刘炽平的回应是，在全球市场里面，目前没有任何国家使用微信这类业务需要支付额外费用。
刘炽平：我们是坚决相信就是说微信作为现在我们提供的这种基础服务的话是不应该有额外的收费的，其实原因就因为用户已经在流量上，已经付了最基础的费用了。
问题二，既然这样为什么还要再收一次钱？答案是，这点钱不够用。韩颖打了一个很有趣的比方。
韩颖：就比如说OTT一些应用，它实际上它在运行的过程当中，每隔个把分钟它就会呼叫一下，它就会像心跳一下，嘣嘣嘣嘣，它就始终在活着，这个网络实际上被资源占用是非常大的，你给我带来的数据流量费可能不足以弥补我在整个网络资源的消耗。
中国移动原董事长王建宙对此深表认同。
王建宙：有些是完全是损人不利己，就是不断说你还在吗，不断的发信号，必要的是需要的，但是如果过多的话，不仅网络的负担很重，而且对它自己也没有什么好处，也增加了他自己的负担。
问题三，到底会不会收费？看来，运营商和OTT服务商要博弈一阵子了。 韩颖：我的想法是这样，如果腾讯想跟咱们用户收钱你就收，没事，因为这也是一个市场行为。比如说你收了钱我认为我仍然还要用微信，我就交这个钱，如果你收钱我就不用了，那我想腾讯是不是您再想一个创新别的，别的想法完了以后咱们既交了钱，我们也没交钱大家都很高兴，我觉得这个时候还原给市场。
中泽嘉盟投资基金董事长吴鹰则认为，虽然最后收不收费要工信部说了算，但是精明的运营商和OTT服务商不会傻到两相残杀。
吴鹰：其实运营商最后真的往下细想一想以后他会想通这个问题，为什么呢？微信对于流量的刺激是非常大的，这样的话最大的受益者是谁呢？是运营商。
对此，刘炽平和王建宙都频频点头，有钱大家赚，共赢才是王道。
刘炽平：坦白说在3G，甚至以后在4G上面这个问题会相对容易解决一些，因为整个网络设计会更有弹性一些，那针对就是说中国的2G、2.5G其实我们是已经有多个方案，是可以比较好的去大规模的降低资源和成本，这样的话我们下一步会跟运营商有很深入的谈靠，看看这个技术方案可不可以早日的实现。
王建宇：从长期而言他们不是一种竞争的关系，他们应该是一种合作共赢的关系，OTT服务提供商必须要利用运营商的基础网络，而同时在提供互联网服务的同时也给运营商带来了流量，所以这个是确实是互相在促进，互相在帮助的。（记者 张加宁 朱永）
作者：张加宁 朱永 (来源：中国广播网)
人参与)
我来说两句排行榜