澳门警方否决集会申请 市民诉至法院告倒警方

　　南都讯 记者蒋生 一名澳门市民提出集会申请后被否决，警方称附近有官邸、机关，需平衡公共利益和集会权利。该市民上诉法院“扳倒”了警局。法院称，官邸不属集会特别保护区，而机关与集会申请点已隔30米。判词称，任公职能带来好处亦有不利后果，高官任职初时即须意识到。前日，这场集会如期有序举行。

　　事由：集会要求高官问责

　　一名澳门市民欲在西望洋花园公共地方集会，申请的时间系于7月13日17时至19时30分，内容系要求主要官员政治问责。澳门治安警察局与之举行会议后，7月2日公布了警方决定。按警方的说法，上址地势狭窄陡峭，有政府主要官员官邸及重要机关。警方出于对重要设施和贵宾的保护、阻碍紧急车辆进出救援等因素，不同意在上址的集会。警方解释说，系维护公共利益、平衡市民集会权利。这名市民则书面不同意警方的决定。

　　但是该市民旋即向终审法院提出上诉。终院合议庭判决上诉得值，撤销治安警察局局长不容许集会的批示。

　　判决：高官住房不受特保

　　判决书指出，官员官邸不属受特别保护区，没有合法理由不允许人们于西望洋花园行使集会权。澳门法律规定了集会应该对特定的建筑物保持30米的距离，并不包括政府官员或其它机关据位人的官邸。判决书称，“没有任何资料支持法律同样有意保护这些人的私邸”。

　　虽然法院认同礼宾府属受保护范围，但西望洋花园大部分地方与礼宾府外墙距离已逾30米。且礼宾的广场周围又有两米高围墙阻隔，外人无法望到墙内的情况。故此终院合议庭认为，警方只是“空泛引用”条文，未有具体指明礼宾府会受到何种影响。终院合议庭称，警方的理由实不足够，做法也“不恰当”。

　　合议庭也对集会的价值取向和道德观提出质疑。然而，除非有可靠迹象认定这是别有意图的非正常集会，如妨碍官员及其家人休息、滋扰其私人生活等，“那么便没有合法理由不允许他们举行集会”。

　　判词还特别提到，担任公职能带来好处但也有代价，正所谓“得益之人亦要承担相应的不利后果”，这点是任职者在接受任命那一刻就必须意识到的。

　　治安警发言人表示尊重终院的判决。前日，这场集会如期举行，现场约有20名警务人员维持秩序。

https://news.sohu.com/20130715/n381586083.shtml news.sohu.com false 南方都市报 https://epaper.oeeee.com/A/html/2013-07/15/content_1895395.htm report 1173 南都讯记者蒋生一名澳门市民提出集会申请后被否决，警方称附近有官邸、机关，需平衡公共利益和集会权利。该市民上诉法院“扳倒”了警局。法院称，官邸不属集会特别保护区，