从低调到高调
在警方审查阶段,“低调”一度是辩护策略的一种——既然舆论倾向如此明显,那么说什么都将成为被攻击的靶子。第一任辩护律师袁诚惠的律师朋友因此称赞他职业操守好,认为高调的工作思路,对李某的辩护不利。
低调的辩护思路,也延续至第二任律师薛振源。以至到移送检察院前一段,人们的愤怒依然高涨,但兴趣逐渐在转移,一度从李天一转移到他的四个同伙上。
但7月10日凌晨,王冉和陈枢通过新浪微博发出的声明,“媒体有义务保护老艺术家”的言论。本来热度逐渐降低的新闻, 再掀高潮。
在检察系统做过8年书记员的年轻人王冉,和老律师陈枢,生活习惯颇为相似。他们都习惯按部就班、循规蹈矩,平时不是看材料就是参加庭审,不经常上网,更少和媒体打交道。他们在接手李天一一案前,也从媒体上看到过相关报道,陈枢对记者说:“这个案子媒体炒的热,但又不是卷宗材料,那时没仔细看。”
接手案件之后,看了卷宗,他们觉得“媒体对李天一一家人的攻击,实在有些过分”,陈枢说,如果李家的势力真的到左右案件结果的程度,都不会如此狼狈。在这种感受的基础上,他提出了“要媒体保护老艺术家”——这恰恰以为着他们并不了解大众的心理,这种诉求,没有走向他们期望的方向。
王冉在发完声明内容后,就睡觉了。一觉醒来,他发现世界变的不一样:自己微博的粉丝涨了十几万,他的微博成了十几万人吐唾沫的垃圾场;现实中他很久没联系的亲戚朋友们,也纷纷出现……
两人将对李天一进行“无罪辩护”的辩护思路同时被媒体报道,这简直像是将一枚炸弹投进人群。人们的愤怒让他们始料未及,很快,他们律所的网站被黑。一个网民扬言,若李被判无罪,他要炸北京市公安局。
陈枢的手机、座机均被愤怒的人们打爆,他不得已设置了拦截黑名单,陌生电话打过来,手机提示关机。即使眼不见,他也心烦,苦恼于律师连自己的权利也不能被保障。
见记者时是一个傍晚,陈枢进门时也戴着墨镜,递上一份厚厚的材料,对于口头的提问,他开始过度的自我保护,说的最多的就是四个字:“无可奉告”。
那份厚厚的材料里,关于李案的只有一句,不退出辩护。陈枢很文学化的写出了自己的感受:“从事律师行业三十年,应该是头上有血,身上有伤,心头有痛”。此外的内容是他近些年来,一直坚持无偿向弱势群体提供的法律援助,来回击网民对他“有钱人走狗”的指责。
他们反复强调,坚持无罪辩护的立足点在于证据本身,“事情的复杂性超过人们的想象”——但对于具体案情和证据,两人绝不透露。
与此相反,受害女性的辩护律师田参军更主动的面对媒体,有关受害人杨女士的报道也见诸报端,对其苦难的经历,则有大篇幅报道。弱者的出现,更加剧了舆论对李天一及其辩护律师的反感。
这个时候的舆论,已经“站队”,队列只有“是”和“非”,而人们难以中立的去分析一些逐渐浮出水面的疑点。
而此前,检方两次退回补充侦查,也显示出检察院对于公诉“轮奸”证据不足的印记,这一现象,被人们诠释为李家又进行“暗箱操作”。尽管,业内律师们大多认为,实际上此时进行暗箱操作,从有到无的推翻几乎不可能,但反倒舆论的挟持,或将罪名从轻到重——两次补充侦查后,检察院依然作出了移交法院的决定。
随后,有媒体报道杨女士是陪酒女,而此后一清华教授发出“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害小的”言论,这个不仅法律专业人士不认同,连李天一的辩护律师都反对的观点,更是将舆论对李天一的反感,推倒了顶峰。
案中案?
按照司法程序,在如轮奸证据不足,检察院不会起诉至法院;一旦经过公安和检察院送至法院,则代表案件的进展则不可逆。
“如果最后无罪,那么警方和检察院都很难交代。”一位刑辩律师对李天一案件的结局并不乐观。
7月19日,曾代理过药家鑫之父案的律师兰和,微博上正式公布他已被李家的聘为家庭法律顾问,处理媒体联络事务。
兰和的电话在其后的几天被媒体打爆。他向媒体提出了一个反转的结论,此案事实并未经过司法程序最终证实,目前尚不能做轮奸定论,一切均需经过司法程序证实。
李天一辩护方从一味的低调,转为引发舆论反弹的高调,再到最后聘请曾经的资深记者兰和律师来应对舆情。 舆论一边倒的评判,其实在某种程度是不客观的,毕竟,除了律师和办案人员外,目前尚无任何人接触到一手的证据材料。这其实在药家鑫案中就已有过深刻的教训,不能重蹈覆辙。
当天傍晚,兰和在接受记者面访时打开电脑,发现有媒体报道一些独家信息。该信息称,在受害女士未报案的2天内,酒店工作人员发给李双江要50万人民币的信息。在早期的报道中,酒店的工作人员也是李某将“醉醺醺的杨女士”拉走的目击证人。这些短信的爆出,在一定程度上扭转了之前的舆论倾向。
此后,打通兰和电话的记者询问这些信息的真实性,他否认了这些证据是李天一家人提供的同时,对这些证据真实与否不予置评。但他告诉记者,这些信息一旦核实将会很有价值。
这种应对,会改变舆论的基调吗?
一个半月前请辞的薛振源律师,在7月20日那天,忽然更新了一条微博“ 这样的做法,只会让事情更糟!再斟酌一遍我当初的建议吧!三思而后行!!!”,这条微博,令人回味再三。
舆论局势更加混乱,兰和认为,这是案情本身的复杂所致,引发舆论的动荡,很大程度来自案件本身,“此案不 排除存在案中案的可能”。
在复杂的舆论中,司法进程依然迅速,7月22日,此案将进行庭前会议,控辩审三方将会就管辖、回避、非法证据排除以及新证据提起等程序性问题进行沟通。
此后,案件将迎来一审开庭。舆论,司法、公关将如何角力,仍然未完待续。
[上一页] [1] [2] |
我来说两句排行榜