王先生（化姓）是南京长江路九号的业主，两年前买了B3栋的一套公寓，没想到还没住进来，同层一位姓薛的女业主，就准备将自己买下的16套房子打通，改造成“私人会所”。王先生和其他业主抗议了许久，会所终于不开了，但他们依旧高兴不起来，因为薛女士并没有将房子恢复原貌，还把其中3间房租给了周某开旅行社，公共通道墙体再次被破坏。
业主们十分愤怒，多次要求物业、开发商制止薛女士的行为，都没结果。于是，他们将薛女士以及她所拥有的公司，物业公司，开发商和承租人周某都告了，要求恢复原状。
实习生 蔡春雨 通讯员 玄研
现代快报记者 马薇薇
花3000多万买房想改成会所，邻居们不同意
王先生说，薛女士买下B3栋四楼西侧的16套房子之后，就进行了大改造，不仅打通部分房间，还改建出了“大厅”，并把原本设在屋内的楼梯搬到了屋外，直接和楼层走道相连。这样一来，消防通道就被占了，存在很大的安全隐患。
长江路九号二期B3栋是商住两用房，一共14层，每层有28户，配有5部电梯，东面两部客梯和一部货梯、西面两部客梯。
据业主介绍，按照当时开盘的2.8万元一平方米计算，薛女士至少出资3000万拿下了西侧的16套房。自从薛女士买下房子改造后，东面的3部电梯都成了私人物品。后来，她更是把楼道的吊顶、地面瓷砖和墙面都拆了。
业主们提出抗议，要求恢复原状，但薛女士始终没有露面。业主们投诉后，消防等部门介入，要求薛女士恢复原貌。之后，她又派人施工，可大伙认为，她只是“糊弄”应付。
昨天，现代快报记者来到长江路九号B3栋四楼，这里完全是两种风格：东侧墙纸是米黄色，西侧是绿色；两侧地砖也不同；西侧墙体比东侧的往外凸出了几厘米，敲上去发出空洞的声响，并非如东侧一样是实心墙。
业主们说，会所后来不开了，薛女士将房子改造成办公房，把其中3间租给了周某开旅行社，结果公共通道墙体再次被破坏，变成玻璃墙。
大家认为，无论是薛女士、物业公司还是周某，都侵害了他们的权益。于是，王先生及其他7名业主决定，通过打官司的方式维权。
被告方：装潢没影响邻居，反倒让房屋升值
9月25日，玄武法院开庭审理此案。王先生一方认为，薛女士不经过其他业主的许可，擅自对共有部分进行装修改造，侵犯了其他业主的使用权和管理权。物业公司和开发商也有不可推卸的责任，在楼盘尚未交付的情况下，薛女士居然就被许可对楼层进行改造，而物业也违规批准了装修方案，算是帮凶。至于之后的承租人周先生，再次改造公共墙体，也侵犯了其他业主的权益。
薛女士的代理律师不认同这种说法。他认为，薛女士对4楼房屋有超过一半的使用权，对门前部分的改造是合理的，也没有妨碍到东侧业主的使用，因此并没有侵犯他们的权益。装修并没有带来任何安全隐患，而且如今的装潢漂亮多了，这是提升档次，其实是为房屋升值了。
开发商则表示，房子卖出去后，业主怎么操作就跟他们无关了。物业方则称自己“没有执法权”，不能强行禁止业主的行为。
周某一方说，业主们投诉后，自己已拆除玻璃墙，他们和薛女士之间的恩怨，不该扣到自己头上。
由于双方愿意调解，法官表示将在庭后组织调解。
庭外
找不到部门管此事
只好再打行政官司
王先生无奈地告诉现代快报记者，他们维权了快两年，实在无奈才走上诉讼程序，“开发商不管，物业不管，城管不管……找了多个部门都没人管，我们实在没办法。”他们的代理律师也表示，这起诉讼，即使他们赢了也高兴不起来，“到了执行阶段，要找谁来管这个事？”
为了搞清楚到底“归谁管”，业主们又告了玄武区城管、南京市住建委等部门，不过一审二审均败诉，他们准备再申诉到江苏省高院。
我来说两句排行榜