澳门官场“内斗”与公平竞争

　　港澳观察

　　挑拨斗争、记仇、站队、排挤、削权……对于官场或企业的人事关系，我们常会茶余饭后谈起。似乎是永远上不了台面，但永无止境的“内斗”又成为管理文化的“精髓”。澳门消防局的局长与副局长也这样内斗，但后者不甘排挤，向法院告状、向廉署投诉。随着上周廉署公布报告，这些“内斗”细节也罕见地以证据的样子见诸报端。

　　站在历史的长河上，内斗是种陋习。英国历史学家诺斯古德·帕金森这样解释官场种种—不称职的官员(管理者)有3条路：1.让贤，2.让能者协助自己，3.用两个比自己水平更低的人当助手、自己仅需发号施令。因为1不符合逐利的本能，2则极易制造强有力的对手，故3成了最普遍的选择。这也让人员越来越臃肿、效率越来越低下。当权力架构和运行中，不能随心所欲地践行第3条路时，便需在第2条路上不断排挤、斗争。

　　按副局长的控诉，局长知道自己未升上司长，故要坐稳本职，遂发念打压副局。这似乎也符合帕金森定律。幸好澳门有个独立的司法系统，还有个行政内部制衡的机构廉署，副局长可用法律手段反击“排挤”，让内斗大白于天下。只不过司法讲究铁证，内斗的权谋术、“站队学”多为心术，

　　“内斗”极易延伸为官僚主义，其根源是如何对管理者进行授权，其表现是权力行使得越透明、“内斗”的破坏力就越小。换言之，政客、管理者之间有了公平竞争的机制，“内斗”就会减少。譬如，澳门立法会的直接选举，不少竞选者之间竞争激烈、在电台辩论中极力打击对方，但由选民公开授权，竞争的过程、结果双方都显得很“绅士”。

　　如能解决权力过分集中，健全法制法规，完善干部任用考核制度等问题，则可从源头上杜绝官僚主义的产生和滋长。 南都记者 蒋生