据中国之声《新闻纵横》报道，诈骗罪、助学金、公安、证据造假，这几个关键词连在一起，大体就是我们接下来要关注的这起案件。案件发生在四川德阳，一所职业技术学校的负责人因涉嫌诈骗被捕，案件调查三年，一审宣判。等到法院判决书送达，辩护律师却发现，警方提供的证人证言涉嫌造假。
原德阳联大信息职业技术学校法定代表人马援勇已经在德阳公安局看守所呆了三年多，2010年5月被拘留，之后被依法批捕，罪名是涉嫌诈骗，骗的是国家给中等职业学校学生的助学金。案件本已在今年3月28号一审宣判，被告被判有期徒刑六年。判决生效后，辩护律师和德阳联大校方发现证据有问题。德阳公安向法院提交了274份书面证据，涉及274名学生，他们没有在德阳联大报过名，学习过，校方以他们的名义，骗取了国家助学金，每人3000元。校方找到了判决书上提到的学生曾珠、白静等，辩护律师、四川锦绣律师事务所主任范军也亲自去找白静做了调查。
范军：她说，“确实是我，我确实报了名，我确实学习了。”取证的调查表，我就拿给白静看，问她“你怎么跟公安说，你没有报过名，没有学习过？”白静把表一看说，“范律师，这个表我从来没见过，这上面白静的名字也不是我签的。”
上个星期，已经在汕头打工一年多的曾珠为了此事，又回到了老家德阳市中江县。曾珠告诉记者，当年是她和父亲一起去德阳联大中江教学点报的名，还上了两年学，入学时，校方就和她明确，国家资助全日制在校农村学生和城市家庭经济困难学生的助学金抵扣学费，她能免费学习，在校期间，曾珠还领到过500块钱奖学金。她的毕业证现在还在学校。这274份证据，警方采用的是类似于调查表的格式化证言，列了九个问题，记者拿着有曾珠名字的笔录复印件让她本人看，她回忆起几年前，警方曾给她打过一次电话。
记者：他这九条都问你了吗？
曾珠：嗯，都问过呀。
记者：你看看每一个问题，你都是这么回答的吗？
曾珠：这些都跟我说的不一样。我肯定读过，我怎么会说没读过呢。我看了四个(问题)，四个他说都没有。
德阳联大分管招生工作的副校长刘守玺告诉记者，274个学生中，他们尽自己所能找到了105个，这些学生都在德阳联大报名学习过。
刘守玺：现在目前查到了在家的100多个。我在负责招生这块儿，我敢保证每一个学生，只要是我联大的学生都是真实的。
刘守玺说，他们找到的学生，要么不承认警方找过他们，要么在看过写着自己名字的书面证据后，表示调查表式的询问笔录他们没有填写。民办学校招生，往往要广撒网，刘守玺说他们的策略就是依靠村委会招生。5.12地震过后，政府倡导为返乡农民工提供多种形式的学习机会，他们的招生都有村委会作证，要领取助学金等，也需要村委会盖章。
刘守玺：因为当初我来委托了你招生，你是村干部，你对你这个村都很熟悉，因为村委，我给你报的名我不清楚啊？并且他还给你盖了公章，他不仅仅代表他个人。
律师对证据提出异议后，德阳中院裁定一审判决无效，发回广汉市人民法院重审。
今年9月份，此案再次开庭，控方又向法院提交了新的证据。但这些证据再次被质疑造假。
9月份案件重审，辩护律师范军说，警方提供了145份证据，最终他找到了90份左右，他认为，这些证据无效，因为警方找学生做询问笔录时，问到的事件主体不是"德阳联大"，而是四川联大。德阳市中江县仓山镇的罗桂金就是被询问的报名学生之一。
罗桂金：仓山镇派出所叫我去了一下，他说是四川联大，我说我没去过。
仓山镇的徐建玻也被问了同样的问题。
记者：问你上的学校是哪个学校，你怎么回答的？
徐建玻：他问我上过四川联大没有，我说没有。
上周，记者到德阳市公安局找相关领导询问此事，领导都未在办公室。被告人马援勇的妻子给德阳市公安局经侦支队支队长马文昭打电话问及此事，记者也在场。马文昭强调，公安机关在依法办事。
马文昭：你调查是你调查的，我们是依法调查的。公安机关反复在调查，调查了那么多，我们没有违法。现在进入司法程序，最终经过法院来解决这个问题，你说是哪个地方有违法的，你们学校写的东西我都看过，你说我们违法违法在哪里，总要有个说法。
记者和被告家属一起去见德阳市政法委副书记蒲为。：
蒲为：如果他们在办案过程中有违法乱纪的问题，政法委可以去督查他们。
中国政法大学教授洪道德表示，证据产生疑问后的解决方式只有证人一一到庭接受问询。
洪道德：只要被告人这一边指出控方的证据有不实之处，控方就有义务，对自己所出示证据的真实性和案件事实的关联性，以及证据的合法性拿出相应的证据来证明。最终应该怎么解决呢，被告人这一方以及人民法院审判这一方，都有权要求公诉人把证人请到法庭上来一一核实。
国家规定非全日制学生不能享受国家助学金，而德阳联大大部分学生正是非全日制。按被告人的说法，这是在汶川地震之后，德阳当地的特殊政策。但这也是被告人涉嫌诈骗的原因。那么到底能不能给非全日制学生发助学金呢？这是案件的关键所在。中国之声将继续关注。(记者 刘黎 刘涛)
我来说两句排行榜