十八届三中全会《决定》明确提出，“确保依法独立公正行使审判权检察权。改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施。”这是我国司法管辖制度的重大改革，它意味着，两院受地方党政组织的行政性干涉将大大减少。按照这一改革思路，首先是基层人民法院和中级人民法院，以及对应的人民检察院及其司法管辖，再不会严格按照行政区划一一对应。近日，记者专访了中共中央党校教授卓泽渊。
为什么要进行司法管辖改革
记者：目前，我国的人民法院、人民检察院基本上是按照行政区划设置，改革这一现状的目标在于，建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，也就意味着未来的两院将适当跨行政区域设置并进行司法管辖。您认为，这一改革设计的出发点是什么？
卓泽渊：创建新的司法管辖制度，既是对现有国家治理体系与社会治理体制的改革，也是创立新的国家与社会治理体制的具体实践。目前我国的党组织、政府组织、立法组织等都是以行政区划为依托的。然而司法有其独特性，司法机关必须不受地方行政的、政治的、人事的羁绊，而能坚守其独立性、维护其统一性、体现其公正性。《决定》对于跨行政区划司法管辖制度的创新，正是要从体制上确保审判独立。
在整个社会治理中，法治无疑是重要的手段。在不远的将来，我们变革司法管辖制度，不仅使社会治理的体制发生重大变化，而且也为整个社会的治理方式提供新的路径。司法对于地方党政组织的依赖必将大大降低甚或在一定层面消除，也就为司法效能的发挥、作用的体现创造了条件。
司法管辖改革与审判独立的关系
记者：我国宪法规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。但目前，我国司法权地方化、法院组织机构行政化以及法官素质不高，严重影响了审判独立。改革司法管辖制度，对落实宪法精神，实行审判独立有什么促进作用？
卓泽渊：审判不独立的根本原因是，没有建立这样的体制和机制，没有得以实现的路径与方式。其实，不管是什么时代的司法机关，只要没有机构上的相对超然与独立，就难以做到独立、公正审判。我国长期将司法管辖与行政区划重叠，导致了司法地方化的积弊甚至是痼疾，严重伤害审判独立。司法管辖的跨行政区划，一个重要目标就是革除司法的地方化。
由于两院与行政区划的对应设置，行政机关就必然会将触角延伸到司法机关。加之地方人事编制与财政预算体制的原因，各级人民检察院、人民法院不得不听命于同级人民政府，甚至同级财政部门。司法机关对于人民政府及其官员的司法监督权力与效果，就必然严重受限。
司法管辖改革与法制统一的关系
记者：我国宪法明确规定，“国家维护社会主义法制的统一和尊严。”法制统一，是一个主权独立的国家所必须的。您认为，改革司法管辖制度与维护法制统一有联系吗？
卓泽渊：在当今世界，不论一个主权国家是什么结构形式，法制统一都是必然要求。
没有法制的统一，就没有国家的统一性。中国领土辽阔， 56个民族，又具有不同的历史、文化，语言和习俗也有差异。这样的国情，必须保持并维护法制的统一。
法制统一必须表现为司法的统一。法制统一首先是立法及其制度意义上的统一，才能演化为现实生活中的统一。从立法上的制度统一到现实中的法制统一，应有一个极为重要的桥梁，这个桥梁就是司法。如果我们听任司法的地方化发展，法制统一性必将因此而受到严重削弱，甚至演化为法律上的地方割据。司法的统一，是法制统一的生动展现和具体实践。离开司法统一，谈法制统一便形同无本之木。
我来说两句排行榜