5岁女童天台玩耍坠亡 房东被判赔偿17万元

　　文/记者张翔宇 通讯员李世寅、张庆争

　　近日，中山市第二人民法院依法审结了一宗生命权纠纷案件，外来工5岁的小孩在不符合国家设计标准的出租屋天台玩耍，不幸坠落身亡，出租屋主承担三成赔偿责任，向死者父母赔偿17万余元款项。法院作出一审判决后，出租屋主不服该判决，提起上诉，近日，中山市中级人民法院依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　事件：女孩楼亡父母索赔30余万

　　刘某平、王某丽夫妻租住在伍某东升镇的一栋出租屋的二楼。2012年12月30日下午3时许，刘某平和王某丽不满5岁的女儿刘某琴从出租屋的楼顶天台坠落，经抢救无效死亡。2013年3月27日，刘某平、王某丽向中山市第二人民法院起诉，认为由于楼顶临空处没有按照法律规定设置防护和警示措施，致使其女儿坠楼医治无效死亡，伍某作为房东应当对出租屋负有安全义务与责任。刘某平夫妇请求判令伍某支付其女儿死亡造成的各项损失赔偿款646302元的50%，即323151元。

　　伍某认为，刘某琴坠楼死亡是由于刘某平夫妇及其家人的疏忽导致，其作为出租方已尽到安全注意义务，没有任何过错。出租房屋是一栋四层自建楼房，四楼有一个天台，通往天台的铁门属于逃生通道，按规定不能上锁，已用门闩拴住；天台四周建有围栏，其高度足以保障一个大人在天台活动时也不会失足坠落，故其作为出租方已尽到安全注意义务，不应承担责任。事发后民警第一时间现场勘查发现：事发时天台门被拴住，天台的楼梯间里有孩童玩耍的物品；事发时刘某平夫妇及其母亲均不在现场。由此可见，是刘某平的母亲因为要出去买菜，将小孩领到天台玩耍；又因为怕小孩乱跑，将天台门拴住。因此，伍某认为本案事故的发生完全是由于监护人的过错造成的，请求法院驳回刘某平夫妇的诉讼请求。

　　刘某平在询问笔录中称：在日常生活中，其女儿刘某琴和刘某珍白天均由其母亲照顾；事发时，其母亲在洗衣服。庭审中，刘某平称：事发时，其母亲确实是出去买菜了；当时，其母亲将刘某琴和刘某珍留在家中，未将房门反锁。

　　判决：出租屋不符合标准屋主担责三成

　　市第二人民法院认为：由于刘某琴在事发时为不满5周岁的未成年人，系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，刘某平和王某丽作为刘某琴的父母、监护人，负有保护刘某琴的人身的监护职责；不履行监护职责的应当承担责任。

　　从刘某平庭审中的表述可见，事发当天，刘某琴和刘某珍均被交由刘某平的母亲照顾，而从刘某平在庭审中确认的事发时其母亲出去买菜这一事实看，刘某平母亲并未履行监护职责，而是将年幼的刘某琴和刘某珍留在了出租房屋内，自己出去买菜，最终导致刘某琴从三楼顶的天台坠落死亡的后果。由此，应认定刘某平和王某丽或者是其委托的刘某平母亲未履行监护职责，依法应对刘某琴的坠楼死亡承担主要责任。

　　其次，根据《住宅设计规范》的规定：“外廊、内天井及上人屋面等临空外栏杆净高，六层及六层以下住宅不应低于1.05m。”本案出租房屋根据上述国家标准，其楼顶的天台围墙高度不应低于1.05m，且围墙设计应防止儿童攀登。但伍某提交的照片显示，楼顶的天台围墙高度仅为0.82米，且紧靠围墙边有若干个花坛，高度比围墙略矮。伍某作为出租房屋的产权人，应对刘某琴的坠楼死亡承担次要的责任。

　　参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，法院对刘某平和王某丽请求的赔偿项目合计金额563812.50元，法院认定伍某承担上述赔偿项目金额的30%，即169143.75元。法院酌情认定伍某向刘某平和王某丽支付精神抚慰金10000元。因此，法院判决伍某向两原告支付赔偿款179143.75元。一审判决后，伍某不服该判决，提起上诉，近日，市中院作出终审判决，维持原判。