水泥罐车轮胎脱落 环卫工被砸致死

　　河南商报记者 赵强 实习生 周坤锋

　　环卫工方女士正打扫路面，七八米外一辆行驶中的水泥罐车左后轮突然脱落，甩出后将她重重砸倒在地。一天后，方女士不治身亡。

　　方女士家人将水泥罐车司机、车主和保险公司告上法庭，要求对方承担赔偿责任。

　　昨日，此案在郑州市中原区法院开庭，但没有当庭宣判。

　　事故

　　水泥罐车轮胎突然脱落 环卫工人被砸伤抢救无效死亡

　　方女士家人起诉称，2013年12月15日上午8时30分，55岁的环卫工方女士正在郑州市中原西路与西四环向西300米南水北调桥上打扫路面，一辆车牌号为豫A××200的重型水泥罐车沿中原西路由西向东行驶，左后轮突然脱落，甩出后将方女士砸倒。

　　林某是水泥罐车的司机，当时水泥罐车距方女士只有七八米远。倒地不起的方女士随即被送往医院，一天后，她因颅脑损伤严重，抢救无效死亡。

　　经郑州市公安局交巡警支队二大队调查，涉案车辆所有人是李某，他为水泥罐车投了交强险和商业三责险，事故发生在保险承保期间。

　　方女士家人认为，林某作为司机，没有尽到在出车前对车辆进行维护和检测的义务，致使车辆存在安全隐患，导致交通事故发生。方女士家人将林某、李某和保险公司告上法庭，索赔死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费和被扶养人生活费等共计57.3万余元。

　　原告观点

　　不应是“意外”，应是“交通事故”

　　昨日，方女士的女儿出庭。她说，母亲从事环卫工作4年多，这场事故，让70多岁的姥姥、姥爷“白发人送黑发人”。

　　事发后，交警认定此次事故属于“意外交通事故”。和平日的交通事故不同，由于被认定为“意外”，交警并未划分事故责任。

　　但原告一方对此有不同意见。原告代理人称，涉案事故发生在应接受交通管理的道路上，此事符合《道路交通安全法》关于道路交通事故的定义范围，应当认定为道路交通事故。

　　另外，原告代理人认为，根据《道路交通安全法》，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，林某应承担事故全部责任。而保险公司应在有责交强险范围内赔偿，超出交强险限额的不足部分，保险公司仍应按合同约定，承担赔偿责任。

　　被告观点

　　司机：钢圈爆裂导致轮胎脱落，这是“意外”不应担责

　　法庭上，司机林某的代理人坚称这是一起“意外”事故。

　　他说，事发时，林某开车正常运输水泥，事发后调查发现，左后轮脱落是因为这个轮子的钢圈出现了爆裂。

　　“每次出车前，林某都要对车辆进行检查，比如检查螺丝有无松动、轮胎气压状况等。”林某代理人称，至于为何出现钢圈爆裂，至今还没有人进行检查鉴定。

　　他认为，林某是李某雇用的司机，不应该承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司理赔，不足部分由雇主李某赔偿。

　　休庭后，法官问双方是否同意调解，这遭到林某代理人的拒绝。他对原告一方表示歉意，接着，坚持请求法院驳回原告对林某的起诉。

　　车主：要赔偿也得和司机一起连带赔偿

　　李某的代理律师认为，这应该被认定为一场交通事故，应按照交通事故的有关规定赔偿。原告所诉的赔偿数额过高。

　　“保险公司应该在保险限额内赔偿，交强险的最高赔偿是12.2万元，三责险的最高赔偿是50万元，就是说保险公司应该在62.2万元范围内赔偿。”李某的代理律师说。

　　据李某介绍，涉事水泥罐车是2013年1月买的，并按时进行了检验，因此林某作为司机，对事故免责的理由不能成立。他认为，林某在工作中有过错，应该和自己一起承担连带赔偿责任，而不是无责任。

　　保险公司：只在交强险无责任限额内赔偿

　　保险公司的代理人称，既然交警没有划分事故双方责任，保险公司就只在交强险无责任限额内赔偿原告合理合法的损失。又因水泥罐车左后轮脱落导致事故，根据保险合同约定，保险公司在商业三责险内，不应承担责任。

　　对于方女士家人为抢救方女士曾垫付的医疗费，保险公司则称，只承担国家医保用药的费用。

　　事发后，李某曾支付方女士家丧葬费、医疗费等共计5.9万余元，他向保险公司提要求，应把这部分钱扣除出来给他。对此，保险公司称，李某的垫付款，公司在责任限额有余额的前提下，才能进行理赔.