众说高考改革,新快报问卷调查显示—
专题统筹:新快报记者 陈红艳 周雯
专题采写:新快报记者 黄婷
本版制图:廖木兴
“当年我数学太差没去成理想学校”、“我对英语没兴趣”……求学年代,我们身边从来不乏这样的考生,他们擅长某一学科同时,也有另外的学科成为“软肋”。高考改革方案虽然尚未公布,但大体方向已经明确,除了不分文理、英语社会化考试外,减少高考考试科目亦是一大热点。
近日,新快报发起“众说高考改革之减少科目”调查问卷,结果耐人寻味,超七成受访者支持科目减少。
英语并非最不受欢迎
此次调查,共有240名网友参与,其中学生136人,占比近六成。受访者中,有173人支持高考减少科目,占比达72.08%。
高考改革具体方案尚未公布,减少考试科目作为其中的一个大方向,具体如何操作、以怎样的方式进行仍是未知数。依照现行的课程设置,广东高考考试的科目主要有语文,数学,英语,历史、地理、政治(以文科综合形式),物理、化学、生物(以理科综合形式)。
针对这9门课程的调查,结果耐人寻味:备受争议的英语科目,并非最不受欢迎的课程,在减少高考科目投票中,英语为38.75%,占第二位,语文得票最低,只有8票。
高考之所以改革,很大程度上与其带来的公众负面评价分不开,如“一考定终身”“学生学习压力大”等,减少考试科目,是否能减轻学生负担?调查中,有81.67%的人认同该观点,18.33%的人认为减少考试科目与学生减负没有直接影响。
学生盼能自选部分考试科目
减少考试科目,高考如何进行?调查结果显示,相比由教育行政部门统一去除考试科目,网友更愿意自选考试科目。此次调查中,后者的支持率达80%。
“如果自由选择,我想考地理、生物、化学。”昨日在天河中学考点,结束理科综合考试的44中高三学生小林如是说,虽然是一名理科生,他对地理却充满兴趣,“分析每个地方的地域特征、动植物生长,比物理课上阿基米德原理有意思多了”。
对家长而言,他们支持自选考试科目的理由则更简单。高三学生家长李博森是一名生意人。他透露二十年前,自己在家乡江西有过一段短暂的从教经历,他同样支持由学生自选部分科目考试,“每个人都有自己擅长的东西,要把每个学生最好的一面展示出来比较”。他赞同以高考的方式选拔学生,但同时认为改革要更多体现出学生的个体特征。
专家观点
●减少考试科目不等于完全不考
杨双龙 广州市第二中学高三政治备课组长
刚送走最新一届毕业生的杨双龙老师认为,“减少高考统考科目,不等于完全不考”。
杨双龙以北京公布的高考方案分析,该方案并未减少考试科目,而是将部分主动权交给了学生,其中亮点之一就是学生可以自由选择副科。
他认为自由选择有“对症下药”、“提前诊断”两个功能,学生不仅能根据自己的兴趣选择考试科目,“另外学生也需要提前规划自己的专业方向,针对大学的专业要求有计划地学习”。
●减少考试科目应先试点后推开
刘海峰 国家教育考试指导委员会委员
“减少考试科目并不见得一定能减轻学生负担。”刘海峰认为,在高度竞争性的选拔考试中,即使减少科目,多数考生必然会将自己的学习时间和潜能用到极限。
另一方面,科目太少,为了保持考试的区分度,势必导致试题难度不断加大,以区分选拔优秀考生,如此学生的负担也不一定会减轻。
因此,他认为减少考试科目、不分文理科等改革,需在一定范围内实验,确实具有可行性之后,才宜逐步铺开。
民间设想
官方虽未出台具体的高考改革方案,但公众对于其讨论早已进行,记者综合考生、家长及网友观点,整理了以下几种“民间设想”,也许想法过于简单,但也是个体关于高考的积极思考。
A.核心学科统考+学生自选科目
“我喜欢地理,可以选考地理。”高三学生小林的想法可以是高考改革减少科目的一种思路。正如目前广州一些中学提供AP课程学习(美国大学先修课程)一样,如有意愿出国留学的学生,根据自己的兴趣或学习能力,主动选择相应的科目学习考试。
记者查阅资料发现,在欧美的中学阶段,多会规定学生学习的核心学科,将其作为升学的必考科。借用此方式,未来高考也可确定核心学科(如语文、数学等),采用核心学科统考+学生自选科目的方式进行,学生根据自己的兴趣,或大学专业要求,自选考试科目。
B.语+数+外+专攻学科
根据杨双龙老师的观点,减少考试科目,更多应该理解成学生的学科重组,参考北京市公布的高考改革方案,未来广东可能出现的考试也可能是:语数两科,加外语社会化考试成绩,另外根据大学的专业要求,测试一门专攻学科,其他学科则参考高中学业水平考试成绩,以等级形式呈现。
此方案除了突出语数两门重要学科外,要求学生需有一门专攻学科,有利于学生走不同的专业发展道路。
C.语、数必考,其他科目参考学业水平测试
此前曾有网友提出最简单的思路,未来只考语文、数学两科,英语以社会化考试成绩为准,其他学科全部参考学生高中学业水平考试成绩。在此基础上,学校可以自主招生。
我来说两句排行榜