广东省陆丰市原人大代表、陆丰市潭西镇安福公墓园负责人林耀昌，此前因承包公益性公墓涉嫌非法占用农地罪，被举报涉嫌非法敛财达3亿元，被多家媒体曝光，林耀昌本人也因此获名“坟爷”。
昨日上午，林耀昌在东莞过堂，拒不认罪，称墓园用地主体是当地镇政府，他不应成被告，并称投资墓园“为当地人做了一件好事”。
案情回放
未批先建改变土地用途
现年42岁的广东陆丰男子林耀昌，原是陆丰市潭西镇安福公墓园负责人。
公诉机关指控称，2008年初，陆丰市潭西镇人民政府为深化殡葬改革，决定筹建一个公益性生态墓园。林耀昌与林某宣商议后，决定合伙投资建设潭西镇公益性墓园。
2008年7月20日，林耀昌以其哥哥林耀忠（另作处理）的名义与潭西镇人民政府签订了安福公益墓园的《委托协议书》。当月26日，潭西镇人民政府吸收林耀忠为镇社会事务办集体职工，委托林耀忠为“陆丰市潭西镇安福公益墓园”负责人。
2008年8月及2009年，林耀昌先后动工墓园两期项目，规划用地共约150亩。2009年6月，林某宣因墓园用地手续未获批准等原因，与林耀昌协商后，撤回安福公墓园的投资，由林耀昌独资经营管理。
2009年8月，安福公益墓园负责人更改为林耀昌，林耀昌也被吸收为为镇社会事务办集体职工，林耀忠的负责人身份则被免。
两期工程虽均获省林业厅及陆丰市住建局批准，但国土部门发现该用地性质不符合现行供地政策，一直未予审批。
林耀昌在未取得国土部门用地许可的情况下，先后两次未批先建，大量改变土地用途。
检察机关称，林耀昌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
庭审直击
自称为当地做了好事
称政府不批地不作为
昨日上午10点，42岁的“坟爷”林耀昌身穿一身浅蓝色囚服，戴着手铐和脚镣进入法庭坐上被告席。
针对公诉机关的指控，林耀昌认为其不构成非法占用农用地，拒绝认罪，并详细阐述了不认罪的几点意见。
林耀昌说，根据国家“十一五”规划相关规定，潭西镇政府有殡葬改革考核，限期要有公益墓园，否则就是该地方殡葬改革不合格，要挂黄牌，所以潭西镇才要建墓园。潭西镇地方政府没这么多钱，才找到他们谈合作，他们是受政府委托投资建设经营的。“当地有那么多人，只有这一家大型墓园，我认为我们是为当地人做了一件好事。”
林耀昌在庭审中多次强调，公墓园项目属于省民政厅鼓励支持的项目，征地用地的主体是政府，他只是受政府委托实施项目，不应成为被告。
他还坚持认为，正是当地国土部门不作为，才导致案件的发生。“省林业厅和陆丰市住建局都给墓园核发了用地许可，为什么国土部门一直拖着不给批？”
林耀昌称，当时国土局给他的理由是“公益性项目用地从来没有办过”。“这明显是一种行政不作为。”他言辞激烈道。
称墓园成为学习典型
他已亏损4800多万
庭上，林耀昌称，当时镇政府签约授权他哥哥林耀忠负责投资管理，他们没有所有权，只有经营权。因办公墓管理员必须是政府人员，林耀忠和他先后成为镇政府临时聘请的员工。
林耀昌介绍，2008年墓园第一期项目动工时，省林业厅、当地政府、民政局领导都到场出席动工仪式。随着媒体不断地报道，领导还表示要汕尾各系统向该墓园学习。
对于此前林键国实名举报其非法敛财3亿元，林耀昌认为这完全是诬告。“我们一共投资了6000多万元，现在才收回1500多万元，还亏损4800多万元。”
同时，林耀昌辩称，其兄林耀忠是公墓园实际投资人，墓园工作人员也由其哥哥聘请。他没有参与施工管理，也没有聘请员工，但有垫付费用和协办手续。
林耀昌辩护律师也提出，本案是林耀忠接受当地镇政府委托，投资经营墓园，因林耀忠在惠州做生意不方便来回奔波，委托弟弟林耀昌帮忙。“墓园项目各类办理文件都是政府制作，有政府盖章的。林耀昌只负责递送材料，帮忙办理手续，或者根据这些手续去出资。所以，墓园项目用地主体是当地镇政府。林耀昌本人参与程度低，不应成为非法用地的责任承担者。他纯粹就是个‘跑腿’的，而且还有委托证明为证。”
公诉人则出示了证人证言及其他证据，称大量证据显示林耀昌为墓园项目的实际操控人。
指责政府不负责任
要求把资金拿回来
庭审中，林耀昌的辩护律师坚持为其作无罪辩护。辩护律师称，涉案项目只能以政府作为主体申办，相关手续是由潭西镇政府负责，不应由一个自然人承担责任。
因此，辩护律师建议检察院撤回本案起诉，完善犯罪主体。涉案问题应行政处理，而非刑事处理。
在庭审最后陈述阶段，林耀昌只说了一句话：“政府不负责任，我要求将项目退还政府，把资金拿回来。”
庭审焦点
墓园有无占用农用地？
公诉机关称，本案对象是农用地，林业部门和城乡规划部门的审批程序均只是前置程序，土地性质的改变最终要符合国土部门的总体规划，墓地第一期最后已建成，事后被国土资源局纳入“土地利用总体规划”修编范围内，但第二期工程用地未获得国土部门审批，其土地性质仍然是农用地。
辩护律师则认为，墓园没有占用农用地，使用的是建设用地。潭西镇政府在两期墓园建设项目工程施工前，向广东省林业厅提出使用林地申请，均获审核同意。其间，陆丰市建设局也对该墓园颁发了《建设用地规划许可证》。根据陆丰市林业局、建设局等部门文件，墓园使用的土地性质已非林地，而是建设用地。
辩护律师称，2013年4月6日陆丰市林业局向陆丰市人民政府出具的《关于潭西镇安福公益性墓园用地性质的情况说明》载明，墓园项目所占土地已进行林地变更手续，经广东省林业厅批准为墓园建设用地，共计8.41公顷，不属林地性质。故潭西镇政府委托林耀忠建设墓园的行为并不构成对林地的侵害。
林耀昌是否犯罪主体？
公诉机关认为，虽相关文件证明镇政府是墓园建设主体，但若不以政府为“通行证”，该墓地建设不可能进行。从墓地收益可见，林耀昌才是实施主体。林耀昌是借用镇政府名义谋取个人利益。
辩护律师则反驳称，涉案土地的用地主体是潭西镇政府。征地、申报文件均由镇政府起草，并以镇政府名义完成审批手续。潭西镇政府委托林耀忠负责对安福公益墓园的投资、筹建、管理，明确后者并无财产权、土地转让权、转移权和处置权，且不能改变墓园的用地用途。
同时，辩护律师表示，林耀忠为墓园投资人及工程负责人，经潭西镇党政联席会议决定，员工均由林耀忠聘请，林耀忠依约建设。“如果认定委托代理人为非法占用农用地的犯罪主体，等于将政府的行政责任排除在项目外，林耀昌为林耀忠的委托代理人，更不应承担责任。”
我来说两句排行榜