专家：公益诉讼的主体不应排斥个人

　　法制晚报讯（记者 梅双）公益诉讼的主体不应仅限于法律规定的有关机关和社会团体，要让更多公民参与进来，促进公益诉讼发展。在10日下午举办的2014年中国十大公益诉讼评选暨公益诉讼发展研讨会上，专家们就公益诉讼的制度完善提出以上建议。

　　在研讨会上，法学专家们投票选出了2014年十大公益诉讼案件，江苏泰州亿元环境公益诉讼案、福建仙游县撤销父母监护权案（全国首例）等案件都名列其中。

　　全国人大法工委民法室原主任姚红表示，从广义上讲，只要涉及公共利益的诉讼都可以称之为公益诉讼。但狭义上讲，公益诉讼一定是要有诉讼主体的，而法律在具体操作及操作程序上却并没有规定。

　　“实践中必然会遇到这样那样的问题，环境的、消费的公益诉讼现在落实的情况并不好。”姚红说。

　　2013年1月1日，修订后的民事诉讼法正式实施，其中第55条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

　　当时有观点认为，民事诉讼法对公益诉讼的主体依然模糊，这就给司法部门更大的裁量权。如果地方司法部门较为保守，民间组织提起公益诉讼依然可能面临各种障碍。

　　公益诉讼没有一个特定的主体，但是对涉及公共利益的行为，限定了两个主体，一个是机关，一个是社会团体。姚红说，“个人、检察机关能不能提起公益诉讼，这些都没有规定。”

　　中国社科院法学所研究员、法理学研究室副主任贺海仁认为，应当采用广义上的公益诉讼标准，从而推动其更好发展。

　　法律确实赋予了有关机关公益诉讼的权利，但是并没有排斥其他的公民和组织。“对于真正为公共利益服务的主体，应该是越多越好，而不应有所限制。”贺海仁呼吁，应让更多的公民参与到推动公益诉讼发展中来。

　　链接　福建撤销父母监护权案

　　2013年至2014年间，福建省仙游县榜头镇梧店村村民林丽（女,化名）多次用菜刀割伤其年仅9岁的亲生儿子林某，还经常让林某挨饿。

　　2014年6月，申请人梧店村民委员会以被申请人林丽长期对林某实施虐待、严重影响林某的身心健康为由，向仙游县人民法院请求依法撤销林丽对林某的监护人资格，指定梧店村民委员会作为林某的监护人。

　　法院判决撤销被申请人林丽对林某的监护人资格，并指定申请人梧店村民委员会担任林某的监护人。

　　此案是全国首例未成年人的监护权被撤销的案例。