时间 昨日下午3时
场景 广东代表团小组会议审议《立法法》修正案草案。
昨日下午，广东代表团小组会议审议《立法法》修正案草案。本次《立法法》修改，赋予更多的“较大的市”立法权，是一个亮点。
广东、深圳，作为早就拥有立法权的“较大市”，在9日审议时，则对立法权限的重新界定提出意见。前来旁听的全国人大常委会法工委工作人员不仅旁听，还负责解释。会议结束，代表们还不散场，继续讨论。
场景1 小组审议前，法工委先“回应”
下午，广东团第一小组的会议一开始，主持人没有请代表们发言，而是让法工委的工作人员先发言。
这是因为前一天审议中，代表对草案的条文有异议。工作人员记下这些争议带回法工委研究汇报。
代表们的疑问，源自草案对“较大的市”立法权限的重新界定。原来，较大的市只要不违反上位法，可以制定地方性法规，没有其他限制。
而修正案草案，在扩大“较大的市”数量的基础上，把立法权限定在“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面”。
来自广州、深圳这些城市的代表就有疑问了，原来那些城市跟新增加的城市，立法权限有区别吗？
法工委工作人员解释称，之前拥有立法权的“较大的市”，制定的超出这三方面限制的法规，继续有效。以后，它们的权限和新增城市就一样了。
这位工作人员说，原来曾考虑过，“老人老办法，新人新办法”，但后来认为，本着平等原则，使大家在立法权范围上保持一致。
场景2 仍然不满意，担心“削足适履”
法工委工作人员的答复，引来零星的掌声。
主持人问，大家对这个答复满意不满意？
“不满意。”有代表说。
广州市人大常委会主任张桂芳代表接过话头，开始论证他的想法。
张桂芳认为，这一权限范围过窄，对广州这种超大城市来说尤其如此。
张桂芳说，较大市的地方立法权如果不能与其城市治理的事项全面匹配，将难以从制度上保障治理目标的实现，也将在一定程度上影响国家治理体系和治理能力的现代化。由于各地发展的不平衡，对地方事务的立法会产生较大内容差异，如果尽由上级人大立法难以周全。省级人大也会忙不过来。
他表示，从现有49个较大市地方立法的实践来看，制定的地方性法规不仅局限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护方面，而是涵盖了各个领域。如果将较大市的立法权限范围限定在这三个方面，既与各地立法的实际情况和客观需求不符，也容易导致地方相关领域法制建设缺失，造成“法制真空”。像广州这种超大城市，户籍人口800多万，外来人口也超过800万，经济体量大，经济社会发展中很多问题率先遇到，需要通过地方立法先行先试的范围不应限于这三方面。
张桂芳担心，这在将来会使部分法规的修改陷入困境。他说，草案规定原有49个较大的市已经制定的地方性法规，涉及城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护以外的，继续有效，但这些法规今后的修改是否会涉及立法权限问题，草案的规定不明确。改，就可能越权；不改，又造成滞后。
《广州律师》杂志主编陈舒代表同意这个说法。
在她看来，这样对较大市立法的“限权”，违背了《立法法》修法的目的。陈舒说，广州已经有29年的立法实践，先前之所以获得立法权，是因为像广州这样的较大市经济发展快、城市体量大、人口多，为了更好地管理城市，先前获得立法权。
“现在，我们已经长大，脚已经长得挺大，你现在就要把我们的脚给削下来，跟根本零起点的城市放在一起，同一个水平了，这合理吗？”陈舒认为，这叫“削足适履”，为了绝对的公平，失去了相对公平。
场景3 深圳代表诉苦“应放宽立法权”
在广东团第二小组，同样的议题也是热火朝天。
他们已经是散场最晚的小组了。
主持人宣布会议结束，代表们开始走出会议室。
汕尾市市长吴紫骊代表追上正要离开的白天。白天是深圳市人大常委会的主任，他曾在上午的审议中谈到这个问题。
吴紫骊追问白天，这个规定可能带来的影响。两人低声交谈，持续了几分钟。
正要离开，白天被前来采访的记者围住，他意犹未尽，又向记者“诉苦”。
白天说，此次修正案草案，一方面扩大了具有立法权的较大市数量，赋予了设区的市较大市立法权，另一方面又将较大市立法权限制于城市建设与管理、环境保护、历史文化保护等三个方面，收窄了较大市立法权，他的建议还是放宽较大市立法权限。
白天说，因为《立法法》修正案第八条已规定了国家专属立法权，对中央和地方的立法权限已有明确划分，且较大市的人大及其常委会应当在不与宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下制定法规，实质上对较大市的立法事项已设置了限制。
他认为，根据各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法，地方人大及其常委会拥有对包括城市建设和管理、环境保护、历史文化保护等事项在内的所有地方事务实施监督和决策权。如果仅仅将立法权限制在这三方面，就会导致监督权和立法权不相匹配的结果，不利于地方人大依法实施监督。
“不过，”话锋一转，白天表示，草案这样规定也有考虑，就是为了维护法制的统一。
热度一直维持到场外。与记者交谈完，白天走到电梯口，见到刚从会议室出来的深圳市长许勤。
“许市长，我有事要找你谈！”白天又返回会场门口，和许勤聊了起来。
两人边走边聊，直到电梯口才分开。 新京报记者宋识径 谷岳飞
北京团
时间 昨日上午9时
场景 北京代表团全体会议审议《立法法》修正案草案。
“税收法定”不要给今后执行留缺口
全国人大代表、北京市委政法委书记杨晓超在参加北京团审议时表示，《立法法》修正案草案在第八条第六项增加“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”。他认为，税收法定有三原则，包括税种法定原则、税收要素原则和税收程序法定原则，而在第八条第六款中，只是规定了税收程序法定原则，对税种和税收要素都没有体现法定。“这就给今后执行和操作中人为地增税减税留下了‘空间"。
杨晓超表示，在市场经济发展的30年，一个很大的问题就是地方随意性减免税，仅靠这一条还不足以确定税收法定原则。他举例说，“此前的燃油消费税随意提高就是这样，如果不加以规定今后还可以随意提高。”
立法过程对不同意见要充分论证
全国人大代表、中组部副部长王尔乘在北京代表团审议《立法法》时表示，在立法过程中，要增强听证和论证会，特别是听取意见要广泛，针对性要强一点。法律实施的主体牵扯到相关利益部门的方方面面，更应该注重听取他们的意见。“我感到现在人大讨论立法审议时，比以前做了很大改进，但是总是有些法律草案在审议时，一些不同意见的论证显得还不是十分充分。”他建议，要更充分重视发挥人大代表的作用，立法中要对意见比较对立或者是反映强烈的内容，采纳或没有采纳应作出说明。有的意见还要向代表本人作出反馈。 新京报记者 郭超
我来说两句排行榜