“贪官受贿数”已成假新闻重灾区

　　中青在线讯(中国青年报·中青在线记者 曹林)说到贪官的受贿信息，有多少情妇、多少别墅、多少名表、多少本护照，人们总是眉飞色舞唾沫横飞，一边痛恨着、一边羡慕着、一边惊叹着贪官之贪贪官的受贿数确实一次次地突破着公众的想像力，但我告诉你，网上看到的多数关于贪官受贿清单的描述，都是假新闻，那些说得越细的，往往越是假的。“贪官受贿数”这个话题已成假新闻的滋生地，成为假新闻的重灾区。

　　昨天就有一则，某媒体兴奋地发出一条“独家新闻”，称刘铁男及其家人在北京、青岛、太原拥有住宅5处，有伯爵、江诗丹顿等名贵手表9块，齐白石、傅抱石真迹5幅等财物，还有12本外国护照，并随身藏有12张机票。贪官魏鹏远涉案金额和房产达3.3亿元这种“重磅消息”来自哪里呢?某检察院一位检察官的一个内部授课稿内容。

　　这条新闻迅速被媒体和网友疯转，某检察院随后辟谣称：经初步核查，该检察官到省总工会授课系个人行为，相关资料为其自行从网上搜集整理，未经单位审核。原来又是一条以讹传讹的不实传言!在网上搜了一下，确如这个辟谣声明所称，以前网上就有很多关于刘铁男、谷俊山、魏鹏远受贿多少的各种小道消息，这位检察官将网上消息当成了权威消息写进授课稿媒体未经证实，想当然地把这位检察官的内部讲稿当成权威消息公众又把这家媒体的报道当成“权威报道”，再次上演了一场“聋子听哑巴说瞎子看到鬼了”的传播闹剧。

　　这位检察官的职业素养显然存在问题，如此重要的信息，竟然不去正规渠道和权威部门获取，而是从不靠谱的网上拿来，拿这些网络噱头去误导学员。更大的问题出在报道这一消息的媒体上，其一，从新闻规范来看，这种“内部授课稿”并不能成为新闻源，内部授课，讲师面对的是学员而非公众，并没有面对公众的准备，很多材料就不像公开发表时那么注重准确。其二，这并非其职务行为。如果是职务行为，检察官以官方身份在“预防腐败、警示教育”活动中作公开发言，那种发言有组织公信作担保，媒体可以作为消息源可对其他系统以私人身份的内部授课，就不能成为消息源了。

　　即使退一步，非要以此作消息源，也应征求一下那位检察官的意见吧，求证课件是否存在，内容是否属实，能否向社会公开。不加求证，就把一个内部课件当新闻报出来，害了那位只想“内部交流”的检察官，也把媒体的公信力搭进去了随意把这种“内部课件”当新闻报道的媒体，能让人相信它的新闻品质吗?

　　当然，这家媒体还不算离奇和过份，起码还有一份客观存在的“内部课件”作为消息源。很多关于“贪官受贿数额”的报道，都不交代信息来源，而以一句你永远无法证实、也无法证伪的“据知情人士透露”来蒙混，严重“小道化”和“小报化”。这些报道往往都非常吸引人的眼球，什么“纪委抄家时拉走了几卡车的赃款”、“贪官别墅内景曝光，现9000万电视墙”等等。关于刘铁男受贿数额早就在网上传播，最早源于2013年6月，香港某报的报道很是活色生香，称其有12本护照，有8个情妇，生活如何糜烂腐化云云，信息源来自“内地网络风传的一个帖子”那位检察官显然就是从这篇报道中扒出来的，但其“检察官”的身份把这条网传消息给洗白了，迷惑了另一家媒体。

　　很多假新闻的传播途径都是这样，先是网贴，再是媒体引用，再是专家引用媒体另一家媒体再把这位专家的言论当成权威来源，好，谣言就被这个不负责任的传播渠道洗白了，摇身一变华丽转身成有“权威来源”的信息。

　　“贪官受贿数额”之所以成为假新闻的重灾区和滋生处，主要有以下原因：首先，信息不对称，很多案件还处于调查阶段不便公布，但公众又有强烈的窥探需求，信息不对称下滋生传言;然后，受众只围观猎奇，追求一种窥视的快感，而对真相不感兴趣，管你事实上是不是真的，说贪了那么多钱我绝对相信;最后是当事人的缺席，贪官关进去了，你说他贪了100亿元，养了100个情人，他都没法儿现身辩护。浮躁的媒体、浮躁的传播环境加上浮躁的受众，制造着一起起关于贪官受贿数字的弥天谎言。

　　其实不只是贪官受贿数字成为假新闻重灾区，贪官一落马，立刻会围绕他其他方面滋生无数假新闻。比如“贪官是在哪里被纪委带走”，也是各种臆想和编造，前段时间某媒体的报道称某位官员在女儿婚礼现场被带走，后来迅速被纪委“打脸”。还有某媒体活色生香地描述“某大贪在南京某酒店与两女玩三P时被带走”，才不管真假，反正读者爱看，反正你也没法“证伪”，反正贪官也没法儿辩解了。