郑州一道路更名合不合法 市民提请有关部门审查

　　Y/东方IC供图

　　记者李敬欣张渝

　　核心提示|“根据《立法法》的有关规定，按法定程序，我向河南省人大常委会法律工作委员会、河南省人民政府法制办公室提起申请，请求对《郑州市人民政府关于祭城路更名为平安大道的通告》进行合法性审查，废止该通告，恢复祭城路路名的使用。”昨日，郑州市民原先生向大河报记者展示了他的申请。

　　他认为，这一通告违反国务院《地名管理条例》和《河南省地名管理办法（省政府令156号）》的部分条款。同时，郑州市民杨先生则申请郑州市政府就祭城路更名进行政府信息公开。

　　郑州一市民4问改路名

　　国家法规规定“历史的”要保留为啥“任性”改掉“厚重”祭城路？

　　原先生认为，国务院颁布的《地名管理条例》第三条明文规定：地名管理应当从我国地名的历史和现状出发，保持地名的相对稳定。必须命名和更名时，应当按照本条例规定的原则和审批权限报经批准。

　　“祭城路具有厚重的文化承载，按照《条例》，应保持地名的相对稳定。”原先生说。

　　查询了与地名相关的法律法规之后，原先生认为，祭城路的更名行为，同时违背了《河南省地名管理办法》中的条款，其中第七条指出：地名的命名、更名应当尊重地名的历史和现状，保持地名的相对稳定。对具有重要文化价值和纪念意义的历史地名实行重点保护。

　　“国家、地方两部法中都有这样的表述，可见对非物质历史文化遗产保护的迫切之情。”在原先生看来，随意更名就是“有权任性”的表现。

　　还没到“必须”改名程度为何非改不可？

　　大河报记者查询郑州市之前几次地名更改，例如，将劳动路改为天明路，信阳路改成博颂路，张三公路改成索凌路，北林路改成鑫苑路，张庄路改成建业路等，其背后的原因，大多是这些路名原本是自发形成的“小名”，而后地名办对其进行了规范，或者因为商业化把路以企业冠名。此外，有些路名变动，是因同一条道路有几个路名。比如，原来的金海大道和大学路，郑花路和花园路，洁云路和京广南路，这些路明明就是一条路却叫着不同的名字。于是，这几条路的名称全被统一起来，分别叫做大学路、花园路、京广南路。

　　“分析过去改名的种种原因可以看出，这次，祭城路远远没有达到‘必须’更名的程度。”原先生搜集了不少事例加以证明。

　　国家发布的更名规定这次遵循了哪一条？

　　原先生还指出，根据国务院发布的《地名管理条例》第五条：地名的更名应遵循下列规定：（一）凡有损我国领土主权和民族尊严的，带有民族歧视性质和妨碍民族团结的，带有侮辱劳动人民性质和极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策的地名，必须更名。（二）不符合本条例第四条第三、四、五款规定的地名，在征得有关方面和当地群众同意后，予以更名。（三）一地多名、一名多写的，应当确定一个统一的名称和用字。（四）不明显属于上述范围的、可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改。

　　“显而易见，祭城路的存在并不属该条款中（一）（二）（三）所列举的情况，”原先生认为，那么就应该按照（四）规定“可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改”的原则执行。

　　“路名存在时间已久，且不说更改之后，老百姓要变更户口本、驾照等，沿线企业需要变更地址，甚至改名，而且那么多块路名指示牌都需重新制作，这在无形中增加了公共财政的支出。”原先生认为，这样做，就没有把财政的钱花在“刀刃”上。

　　官方公布“2/3人同意”媒体调查80%不同意为何差别恁大？

　　根据《地名管理条例》第四条规定：地名的命名应尊重当地群众的愿望，与有关各方协商一致。“那么，祭城路改名，到底有没有尊重当地群众的愿望？”原先生说。

　　如果说《条例》的表述相对模糊，但规章《河南省地名管理办法》第九条第二项、第四项中却有具体规定。

　　地名的更名应当遵循下列规定：(二)不符合本办法第八条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的地名，在征得有关方面和当地群众同意后予以更名；(四)不明显属于上述范围的、可改可不改的和当地群众不同意改的地名,不得更改。

　　“显而易见，祭城路是历史沿革、具有文化承载，由此来说，不违背第二项的规定。更名时，有没有广泛征求民意？”原先生提出问题。

　　在郑州日报《祭城路更名平安大道的来龙去脉》的报道中称：市地名办相关负责人说，祭城路的修改，经郑东新区审慎研究，经道路两旁单位、小区群众2/3以上同意后，向市政府提出了更名申请，同时也提出了对“祭城”这一古老地名的传承保护方案。

　　“我对这一解释并不认可。”原先生说，这个“2/3人同意”并不能代表“广泛民意”，特别是当地，为啥不包括祭城镇（办事处）？而且，在许多家媒体的网络调查上都显示，80%以上的人反对更名，“为何地名办的调查与民间调查结果完全相反？”

　　原先生还说，《河南省地名管理办法》第十九条中有：重要地名的命名、更名应当征求社会公众和有关部门的意见，必要时可以举行听证会。

　　“祭城路改名一事已成社会热点，这样还不算‘重要地名’改名吗？”原先生说，相关部门在改名时没有对情况进行充分预计，也没安排听证会，以致造成如今的状况。

　　呼吁：公开同意更名的“2/3人”是谁？

　　2/3以上同意？在多大范围内进行的调查？是十里八村？还是道路两旁所有的单位、小区？祭城路两侧单位多居民区少，调查的都是谁？市民杨先生准备向市政府法制办提出《关于请求郑州市人民政府依法公开祭城路更名有关信息的申请》。

　　杨先生说：“祭城路更名，是民意需要，还是行政乱作为？”

　　杨先生根据《政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”，第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情

　　况”的规定，申请郑州市人民政府公开祭城路更名的原因、决策的过程和民意调查情况，其中民意调查包括调查人数、调查范围、调查对象、调查意见以及同意更名人数、不同意更名人数等。