北京轿车逆行撞公交案：两身亡毕业生家属索赔

　　2015年7月2日上午，在密云县枝子峪村南，一辆小轿车逆行撞上密云51路公交车，致小轿车司机王某及车内两名应届大学毕业生死亡（本报7月3日曾报道）。两名已故毕业生的父母将王某的家属、公交车所属客运公司及保险公司诉至法院，各索赔85万余元。昨天，密云法院开庭审理了此案。

　　案情

　　死者父母：大客车未避让也应担责

　　此案中去世的毕业生分别为小陈和小徐。昨天上午，住在河北的小陈父母来到法庭，小徐的父母因为远在甘肃没有到庭。两家人共同委托了一名代理律师。

　　两家家属起诉称，2015年7月2日，在密云县密古路枝子峪村南，小徐、小陈乘坐王某驾驶的河北牌照小轿车由北向西行驶，适有北京鑫新通达客运有限公司司机驾驶的大客车由

　　西向北行驶。小轿车前部与大客车前部接触，事故造成小陈、小徐及司机王某死亡。

　　事发后，北京市公安局交通管理局通报称，河北籍驾驶人王某驾驶小轿车驶入逆行，与大客车前部相撞。除了王某、小陈、小徐死亡，小轿车内另两名乘车人受伤，大客车内也有乘客磕碰伤。

　　经密云县公安局交通大队认定，王某负全部责任。但两家家属认为，大客车司机在车辆临近相撞时，并没有提前采取相应的制动措施，而且没有避让之心，未安全驾驶，应承担事故次要责任。此次事故给两家家属造成巨大的经济损失和精神伤害，他们将小轿车司机王某的妻子、母亲、客运公司及投保的保险公司起诉至密云法院，要求赔偿两家各85万余元。

　　客运公司：公交车正常行驶没过错

　　法庭上，客运公司的代理人称，他们对死者家属深表同情，在这起交通事故中，也造成了公交车上近20人受伤。其认为，事故原因是小轿车司机王某违反道路交通法，车辆逆行，在事故当中负全部责任。而公交车是正常行驶，且不超载、不超速、不超员，没有任何过错和过失，也没有任何违规违法行为。“在事故发生时，我方采取了紧急刹车等措施，我方没有责任。在交通事故责任认定书中，我方也没有责任。”客运公司代理人称，客运公司应承担的是无责赔付的责任。事发后，公司出于人道主义已经对两位死者进行了共计2万元的丧葬费补偿，不要求返还。

　　保险公司的代理人表示，客运公司的车辆在他们那里投保了交强险和不计免赔100万商业三者险。事故发生在保险期间内，保险公司同意在无责限额内赔偿原告合理合法的经济损失。

　　对于原告的损失，已故肇事司机王某的妻子表示：“没钱，我一个妇女带着两个孩子怎么过活。我不了解事故发生时的情况。”王某的母亲表示：“我们孤儿寡母没钱。没给原告垫付过钱，没有能力。”婆媳没有请律师，当庭默默流泪。

　　昨天，因各方争议较大，无法达成调解，法院宣布休庭。案件没有当庭宣判。

　　追访

　　小陈父亲：“孩子本是家中希望”

　　据京华时报记者在事发后了解，小轿车上的5人中，除司机王某外，其余4人均为长春工程学院的应届本科毕业生。4人曾是同班、同寝室的同学，已经领取了毕业证和学位证。且包括小陈、小徐在内的3人，已与用人单位签署了就业合同。

　　昨天，小陈的父亲说，4个孩子关系很好。事发前，另外3个学生来到河北他们家，和小陈一起玩儿。住了3天后，3个学生要离开。因为那3个学生对道路不熟，小陈不放心，想将3名同学送到北京，没想到途中出了车祸。“我们家属知道时已是下午的时候了，看见孩子已经在停尸房里了。”

　　陈父说，他是农民，家庭困难，一共两个孩子，好不容易供出一个大学生。原本小陈是家里的希望，现在孩子没了，给他们的伤害巨大。出事后，他和妻子特别痛苦，天天以泪洗面。

　　陈父表示，因小轿车司机王某已经去世，王某的家属无经济能力，他们没有得到任何赔偿，他们坚持认为公交车那方也有责任。“根据现场照片，小轿车全部报废，死了3人。如果大客车采取措施的话，结果不会这么惨。”他们请求法院调查事故责任，作出公平判决。

　　京华时报记者裴晓兰