奇葩管辖权异议：法院是净土 有点新鲜空气与绿叶

　　近日，网上流传着一份被称为“最奇葩管辖权异议”的民事裁定书。

　　这份抬头冠名广州海珠区法院的民事裁定书显示，在一起商铺买卖合同纠纷案中，被告梁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，“认为广州天河区法院是净土，有点新鲜空气与绿叶，故要求本案移送天河法院审理”。

　　法院经审查认为，该案属于不动产引起的纠纷，依法适用专属管辖的规定。本案不动产所在地在海珠区法院辖区内，海珠区法院对该案有管辖权。法院因此驳回了梁某对本案管辖权提出的异议。

　　澎湃新闻看到，这份民事裁定书落款时间为2015年9月1日。

　　根据民事裁定书，澎湃新闻联系上了本案原告廖某的委托代理人谭湘玲律师。他向澎湃新闻证实了这份裁定书的真实性， 并描述了自己收到这份裁定书时的感觉，“有点意思，笑了一笑”。

　　谭湘玲律师非常“法律”地评价了一下，他称就管辖权提出异议是诉讼当事人的权利；但梁某提出的管辖权异议理由，不是法律规定的事实和理由。

　　根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

　　在前述民事裁定书上，被告梁某未留下任何联系方式，也没有委托代理人，澎湃新闻未能联系到对方，无从了解其为何提出了上述异议理由。

　　而上述民事裁定只是一审，尚不清楚梁某是否会提出上诉。澎湃新闻多次致电广州海珠区法院和新闻发言人，但电话一直无人接听。