四川绑匪“效仿”河南绑架案：胁迫首富杀人索财

　　近日，四川宜宾市首富、伊力集团老总章英启遭人绑架勒索1亿元，有网帖曝出案发细节。17日下午，宜宾警方证实，伊力集团董事长章英启确实受胁迫参与杀害了一名陌生女子，目前四名犯罪嫌疑人已被刑拘。

　　该网帖称，11月10日21时许，犯罪嫌疑人将章英启绑架至宜宾市翠屏区赵场街道办一出租房内，并用自制手枪威胁章英启在2016年3月前交赎金1亿元。“章英启迫于威胁同意后，4人威逼章英启对一按摩店员工进行绳索勒颈的方式杀害，并对这一过程进行摄像记录作为威胁证据，之后将章英启释放回家准备赎金。”

　　对此，澎湃新闻11月18日报道称，绑匪绑架人质并胁迫人质杀害他人，以掌握其“命案”相威胁，将人质放回筹备巨额赎金……如此奇案，时隔7年再次上演。而7年前，同样的遭遇发生在河南省平顶山新华区检察院工作人员夏某身上。

　　据调查，此种情节离奇的绑架案，已持续引发舆论争议：被胁迫杀害他人的行为，是故意杀人（胁从犯）还是无罪？

　　7年前是检察院人员，这一次是宜宾首富

　　2015年11月11日，四川宜宾警方接到四川宜宾首富、伊力集团董事长章英启的报案：11月10日晚9时许，其在回家途中被人绑架至翠屏区一居民屋内，并被胁迫参与将一名陌生女子杀害，勒索其交付巨额赎金。

　　据网友爆料，章英启迫于4名绑匪威胁，勒死一按摩店员工，绑匪对这起杀人过程进行录像作为威胁证据，之后将章英启放回家准备1亿元赎金。

　　警方在通报中称，目前刘某等4名犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。

　　通报未交待“被胁迫杀人”的章英启目前处于何种法律状态。但有媒体11月17日报道，章英启目前已在“正常上班”。

　　依据警方通报和媒体报道的内容，章英启的遭遇，2008年曾发生在河南省平顶山新华区检察院工作人员夏某的身上。

　　据大河网报道，2008年10月14日，23岁的河南平顶山新华区检察院工作人员夏某（因开好车被盯上）被绑架后，多名绑匪拿绳子套住夏某脖子，威胁其勒死另一女人质王某某（25岁女设计师王科嘉），绑匪用相机记录这一过程，借此向夏某敲诈1000万元（后降为500万元），随后将夏某放走筹赎金。

　　2010年9月，这一案件公开宣判：为迫使夏某同意交纳500万元的赎金，陈书勤、郭宏杰等人对夏某进行殴打，并强行让夏某与王某某发生性关系，因夏某不从而未得逞；绑匪又威逼夏某使用绳子勒死王某某，遭夏某拒绝后，又强迫夏某坐到沙发上，再将王某某背靠夏某腿部坐在前面，用一条尼龙绳强行套住王某某的颈部，绳子两端缠在夏某的手臂上，又持另一条尼龙绳套住夏某的颈部；由曲国伟按住王某某的双腿，陈书勤向前推王某某的上身，刘德林、郭宏杰往后拉套在夏某颈部的绳子，致夏某脸色变紫，王某某昏迷；其后，刘德林、曲国伟开车将夏某送到郊外，让其回家筹集赎金；陈书勤、郭宏杰见王某某尚有呼吸，二人再次共同勒王某某的颈部，致其死亡。

　　对照梳理这两起情节雷同的绑架案，可以发现绑匪作案步骤分五步：多人作案，分工明确；挑选有钱人实施绑架；另行绑架一女子；胁迫人质杀害女人质，以此作为索要赎金的筹码；放回绑架对象让其筹备赎金。

　　胁迫犯罪如何定罪存争议

　　河南的夏某，四川的章英启，在如此离奇的绑架案中，是否负法律责任或应负何种法律责任？

　　《中华人民共和国刑法》第二十八条规定：对于被胁迫参加犯罪的，应当按照其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

　　对于“被胁迫参加犯罪”，法律有公开注释：是指行为人在他人对其施加精神强制，处于恐惧状态下，不敢不参加犯罪。对这种犯罪所以应当追究刑事责任，是因为虽然他参加犯罪有违背意志、不得已的一面，但最后参加犯罪仍是由其意志决定，其人身并未受到强制，主观上仍有意志自由，只是畏于自身遭到危险。这种行为人主观上是有罪过的，因此，应当负刑事责任。但其实施危害行为是在被他人威胁、强迫，精神受到强制的情况下，不得已而为之的，其人身危险性也小于没受精神强制而实施犯罪的人，因此，规定对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

　　上海汇盛律师事务所郭志宇等多名法律人士曾“点评”平顶山绑架案（庭审前）：案情特殊，从行为来看，夏某不属于正当防卫与紧急避险等正当化行为；夏某虽未直接致另一人质死亡，但要看其行为对人质的伤害程度来决定他是否有罪。

　　当年，平顶山检察机关没有将夏某列为被告起诉至法院，引起了王科嘉家属的质疑，他们一度质疑当地警方、检方办案的公正性。

　　对于四川宜宾绑架案，上海申伦律师事务所马文斌律师认为，按照章英启报警时的说法，他属于“被挟持者且被迫杀人”，即胁从犯；法律定义中，胁从犯仅包括被胁迫参加犯罪的，不包括被诱骗而参加犯罪，其本质在于参加共同犯罪是违背其意志的，没有犯罪的故意。

　　“被胁迫参加犯罪的，被胁迫人和胁迫人构成共同犯罪，部分情况下，被胁迫参与者可能免除处罚。”马文斌分析，宜宾绑架案中，被胁迫人章英启若在事发时处于人身高度危险中，如“绑匪以立即枪杀他”为威胁要求他必须杀人，因无法选择只能自保，其被迫犯罪的行为可能被定罪免刑；若无此类情节，即绑匪对章英启的威胁程度不够，章英启或还有其它选择，其行为应当受刑事追究，但属于“减轻处罚”的范畴。

　　无辜的女人质

　　2010年，根据河南省高院的终审裁定，河南夏某绑架案中，陈书勤、郭宏杰、曲国伟等三名罪犯被执行死刑，该案犯罪团伙其余五名罪犯被判处有期徒刑12年至死缓不等。据媒体报道，该案中的夏某作为受害人未被起诉。

　　大河网报道，在采访过程中，无论是办案民警还是主审法官，更多地认为“这起案件比较罕见，是属个案，无论是遭绑架的男人质还是女人质，都是受害者”。

　　11月17日，有媒体报道，四川宜宾绑架案中的章英启目前在“正常上班”。据此，马文斌分析认为，有可能他被采取取保候审，之后司法机关是否会对其采取强制措施，须根据案情的调查情况而定。

　　马文斌说，刑法中关于“被胁迫参加犯罪”的行为，在司法实践中一直存在量刑和裁决等难题，如何把握好度（法和情理的关系），将直接影响案件的判决。

　　但无论如何，两起案件中，两名无辜的女子成为了绑匪的牺牲品：一位是25岁的年轻设计师王科嘉，一位是尚未经警方披露姓名的“陌生女子”。（记者/周宽玮）