人大常委会委员建议警惕地方政府事实“破产”

　　昨日，《关于规范地方政府债务管理工作情况的报告》提请全国人大常委会会议分组审议。审议中，部分委员表示，一些地方政府事实上的“破产”的问题值得警惕，建议通过明确事权、公开政府债务信息等途径规范地方发债行为。

　　警惕地方政府发生事实上的“破产”

　　十二届全国人大常委会副委员长陈竺表示，“虽然国务院和全国人大在去年和今年出台了相关意见和决议，明确了地方政府债务总体制度框架和举债的限额，但一些地方政府前期存在过分举债和隐性举债，报告当中也提到了有的省、地区负债率超过100%，100多个市本级、400多个县级的债务率超过了100%。”

　　在他看来，未来是否可能出现一些地方政府事实上的“破产”的问题值得警惕。“我国破产法规定的破产主体是企业，一旦地方政府发生事实上的‘破产’，中央政府将承担多大程度的责任？地方人大应该作出怎样的安排？这些问题都应该未雨绸缪，提前研究。”

　　深化财税体制改革明确中央和地方事权

　　陈竺认为，要根本解决地方债的问题，还需深化财税体制的改革。“分税制设计初衷是很好的，但在执行过程中，中央和地方相当一部分的财权和事权始终未能真正划分清楚，地方政府的职责不少，财权不够。”

　　全国人大财经委委员冯淑萍提出，地方债之所以大量存在，根本问题是财政体制问题。“财政体制存在着严重的财力与事权不相匹配，地方承担的事务太多，从1993年至今没有根本改变。让地方办这么多事，就应该有一定的财力支持，否则，地方就会想找钱的办法，举债就会发生。要想真正解决这个问题，就应该尽快进行财政体制改革。”

　　“我们的地方政府债务和西方国家的政府债务有一个很大的区别，我们主要投向生产领域、基础设施领域。”全国人大财经委副主任委员吴晓灵分析，“如果说中西部地区的基础设施建设，包括一些省内高速公路的建设，都作为中央的事权来考虑的话，是否有可能把地方因为修建与全国高速公路网衔接的道路的债务，从地方政府债转换为中央政府债。”

　　建议上级政府公开下一级政府债务信息

　　委员包克辛指出，对政府债务的管控寄希望于事后的追责靠不住，必须把重心放在事前和事中，在体制机制短期难以改变的情况下，靠少数人、内部人也很难有效管控。为此他建议，由上级政府全面公开下一级的政府债务信息，让各级人大、政协、纳税人、老百姓参与监督。“现在为什么各级政府都对自身的债务讳莫如深？就是怕上级、人大、政协和老百姓的监督和质疑，同时也有利于瞒天过海、‘一女多嫁’，用虚假资料获取贷款。”他认为，“管控就应该反其道而行之，由上级政府全面公开下一级政府的债务信息。同时要明确规定，未经上级政府核实、确认、公布的政府债务和或有债务均不予承认，不受法律保护。”文/本报记者 桂田田