朝鲜士兵坐着军车经过市区。

　　美国右翼的《华盛顿时报》5月7日报道，最近“朝鲜宁边核电厂地区出现异动”，美国情报系统正在对朝鲜核武器研发情况进行重新评估。此前，中央情报局认为朝鲜尚未开始加工核燃料，但他们现在认为，朝鲜已经“动工”。

　　《纽约时报》的评论警告说，比起至今还没有被发现有生化武器的伊拉克来说，朝鲜的核武器是切实存在的严重威胁，布什政府现在必须拿出一套有效的手段来对付朝鲜。《国际先驱论坛报》7日发表评论说，朝鲜的核威胁比萨达姆的生化武器大得多。布什必须像对待伊拉克那样重视朝鲜问题，朝鲜的核挑战已经不容躲避。但布什政府至今没有提出可行的处理朝鲜问题方案。

　　《华盛顿邮报》5月7日的报道称，美国官员说，布什政府打算调整对朝政策，采取双管齐下的策略，一方面推动与朝鲜的新一轮谈判，另一方面准备就所谓的朝鲜毒品交易和可能的导弹出口施加压力。布什政府的所谓“调整”似乎仍是“胡萝卜加大棒”政策的老调重弹，并没有太多新意。

　　十多年来，美国政府把阻止朝鲜发展核武器作为首要目标。但最近一段时间，多位美国官员透露，克林顿时期的对朝政策可能不再适用，美国将拿出一个新的方案。那么，在美国国内目前谈得最多的四种方案中，布什会选择哪一种呢？

　　方案一：外海封锁

　　据《纽约时报》7日报道，布什政府对朝立场发生了一个新变化。报道称得到内部消息，布什与澳大利亚总理霍华德4日在得克萨斯州的会谈中，提出了一项新方案，即接受朝鲜作为有核国家的地位，集中力量防止平壤出口核材料及核技术。报道引用白宫人士的话说，布什总统认为最大的担心不是“他们有没有核武器，而是这些核武器会到哪里去”。

　　《亚洲华尔街日报》也指出，布什政府内的鹰派官员甚至在构想封锁朝鲜输出核原料的方案，内容从经济禁运到禁止朝鲜舰船在公海航行等。有消息称，美国正在与有关国家讨论对朝实行外海封锁的可能性。

　　对于这一最新变化，《国际先驱论坛报》评论说，如果能侦察到并阻止朝鲜运送武器级材料出国，那也许是个可行方案。但即使有最先进的情报设备，也很难查到秘密运送钚和浓缩铀的小容器。华盛顿在情报方面已经表现出局限性：美国至今未能确定朝鲜有多少浓缩铀工厂，它们在何处，是否在运行。美国也无法验证朝鲜声称已经从8000根乏燃料棒中提取浓缩钚说法的真假。

　　不少专家也认为，这只是一个预备方案，布什政府不大可能轻易改变要朝鲜放弃核计划的主要目标。因为一旦朝鲜有了核武器，就不仅是防扩散的问题，而是要有一整套新的战略对付一个拥有核武器的国家。有人甚至称此举是赌博。专栏作家卡普兰称，布什政府不可能公开宣称允许朝鲜拥有核武器，因为这样一来将开一个危险的先例，不仅其他“邪恶轴心国”会效仿，而且将在朝鲜周边地区造成连锁反应，令日本等无核武器国家跟进。

　　方案二：外交谈判

　　美国媒体报道说，目前布什政府对内正在加强协调，就是否继续和如何与朝鲜进行下一步的会谈取得一致；对外则采取多方沟通的方式与中、日、韩三国磋商。1994年，美国曾制订了一套军事打击朝鲜的计划，但现在的局势与当时不同。韩国总统卢武铉多次强调，反对美国对朝动武，称韩国最迫切的任务是维护朝鲜半岛的和平。其他周边国家对美国的武力威胁也多有批评。

　　本月14日和22日，布什总统将分别会见到访的韩国总统卢武铉和日本首相小泉纯一郎。与此同时，美方与中方也保持着密切的接触。据美国媒体猜测，布什政府正在试探新一轮会谈的可能性，并会提出让韩国和日本参加的要求。

　　但是，一旦谈判失败，美国会作出怎样的选择？有美国官员说，只有两个，要么让朝鲜成为核国家，要么采取军事行动。一些美国国会议员提出，如果朝鲜坚持不放弃核计划，美国就会考虑战争的可能。

　　方案三：“外科手术”

　　对美国军方来说，对朝军事行动已经不是会不会发生，而是在什么时候、以何种方式出现的问题。目前，美国军方讨论得最多的是“外科手术”式打击，即精确轰炸朝鲜核设施。国防信息中心的一份报告说，美国太平洋司令部已经有多种灵活的军事行动方案应对朝鲜核危机，并根据局势发展在不断更新。

　　记者不久前到科罗拉多州夏延山中的美军联合作战指挥部参观，值班军官介绍监测系统运行就以朝鲜对美发射导弹为例。美国的空中、地面监测系统随时把朝鲜重点目标的最新变化提供给部署在这一地区的美军各兵种，巡航导弹的发射系统也根据情况不断调整导弹轨道。

　　从今年年初以来，五角大楼就已经开始向这一地区调兵遣将，先是向亚洲水域增派了“卡尔文森”号航空母舰，随后又恢复了在朝鲜半岛东部海域上空开展的电子侦察活动，接着又有6架F—117“夜鹰”隐形战机进驻美军在韩国的空军基地。B—1和B—2型重型轰炸机也调驻这一地区。美国陆军上周还发布消息说，有1800多名美军士兵将延长在韩国基地的服役期，以保持驻军的战备状态。

　　但相当多的专家都认为，军事打击未必那么容易。所谓“外科手术”式的打法对朝鲜不会奏效，朝鲜的反击力量远在伊拉克和阿富汗塔利班之上。美军要靠第一波打击就全部摧毁朝鲜的打击力量，或是打垮朝鲜的反击力量，有两个最大的难点：一是如果因打击而造成核泄漏，会给朝鲜半岛带来一场大灾难；二是朝鲜目前的核设施都深藏地下，连美国也没有搞清楚在什么地方，就算是搞清楚了，也很难一下子全部摧毁。只要朝鲜反击，就会使朝鲜半岛陷入火海之中，这是美国不得不认真考虑的严重后果。

　　方案四：“斩首行动”

　　伊拉克战争结束后，美国媒体“妖魔化”朝鲜的色彩加重。美国媒体大量刊登关于朝鲜领导人的负面报道，把朝鲜描述成一个“可怕”的国家。最新的民意测验表明，美国人认为朝鲜的威胁甚至超过了叙利亚和伊朗。鹰派人士更火药味十足地说，要发动“倒金”行动。

　　自从在伊拉克战争中，美军实施了旨在消灭伊拉克总统萨达姆及其他要员的军事行动后，“斩首行动”这个词就被美国强硬人士挂在嘴边，时不时提出来探讨对朝鲜实施类似行动的可能性。

　　政府内意见极不统一

　　这四个方案代表了不同的对朝政策和立场。布什政府的对朝政策究竟是什么？记者曾就此问过数位专家，回答各不相同。哈佛大学著名中国问题专家傅高义认为，美国政府目前没有一个明确的对朝政策。美国前驻韩国大使波斯沃斯则强调，如果布什政府没有一个应对计划，只是消极等待，就有可能使美国陷入危险的境地。也有专家表示，布什政府早就在为朝鲜半岛危机做准备了，不会给朝鲜以讨价还价的余地。

　　专家们的看法之所以会如此不同，是因为布什政府内部的意见就不统一。美国智库外交关系委员会在有关朝鲜核问题的“答问录”中说，国务院鸽派与国防部的鹰派在朝鲜核问题上存在分歧：美国国务院倾向于谈判解决问题，这样风险更小，否则将很难得到亚太地区国家的支持；五角大楼则认为，谈判反而风险更大，会使朝鲜更强硬，美国应该尽早采取行动，进一步孤立朝鲜，迫使朝鲜放弃核计划。

　　自朝鲜核问题发生以来，布什政府一直采取低调处理的方式。分析认为，这有两个目的，一是要让东亚各国更多地感受朝鲜核危机的压力，向朝鲜施压。不少官员都曾强调过，从战略的角度看，朝鲜核危机对东亚国家的影响并不亚于对美国的影响。布什政府把朝鲜划归“邪恶轴心”，就是要让这个地区的国家都根据美国的战略需要作出调整；二是归根结底，朝鲜出于国内经济所迫，需要外援。“你不可能拿原子弹当饭吃”，一位美国官员说。保守派的一些人士甚至提出，干脆从韩国撤出美军，让朝鲜对美国无牌可打。