穷工仔乱签担保负债千万

　　六打工仔挨义气不知黑心老板有诈 老板失踪后法院判担保有效工仔们大喊冤枉

　　本版撰文 本报记者 王海波 实习生 郝媛媛

　　核心提示：

　　6名公司职员为了保住饭碗和讲哥们义气，竟草率答应给老板作借款担保人，早就欠下了近千万元巨款的黑心老板随即溜之大吉，10多天之后就被债主拿着担保书告上法庭。

　　近日，广州市中院作出判决：担保书有法律效力，但因债务暂时未到期，6名打工仔以后将为老板的千万元债务承担连带责任。6名打工仔当庭反诉，称自己是在不知老板竟要借上千万元债务的情况下作出担保的，而且也没有能力为千万元债务负责。法院驳回了其反诉。

　　挨义气为老板担保 给人卖了还帮数钱

　　据了解，15年前广州市民任某在越秀区人民中路开办了一家很小的百货商店，招聘了金某、任某、任小某、马某、李某、张某等6人进商店。在7人的艰苦努力下，经过长达15年的发展，小百货店已发展为三家贸易商行。任某成了董事长，金某、任某、任小某、马某、李某、张某等6人也都成为公司总经理、经理。更重要的是，大家在15年的风风雨雨中结下了深厚的友谊，互相非常信任。

　　2001年10月的一天，任某把金某、任某、任小某、马某、李某、张某等6人找去喝茶，称现在生意难做，资金周转困难，问6人能不能帮他一把，给他作个担保人，只借70万元，并保证钱由公司还，担保只是一个形式而已。对金某等6人而言，任某不仅是自己的老板，也是自家兄弟，15年来他可从没求过咱，哪能拂他的面子？再说，保住了公司也就保住了饭碗，都15年的兄弟了，他还能骗了咱？在这种心理下，金某等6人就分别为任某写了份担保书，表示愿意为任某的借款担保。

　　谁知任某在此之前已经向苏某借了高达1100万元的巨债，只归还了一部分，尚欠本金509万元及利息400多万元，总额近千万元。任某把担保书交给债主苏某后就逃之夭夭，10多天之后债主苏某一纸诉状把金某等6人告上法庭。

　　老板欠下巨款走佬 债主穷追工仔甩裤

　　据债主苏某称：从1993年起，任某就以其个人名义和以其担任董事长的广州市越秀区丰宁百货商店（下简称丰宁）、广州市越秀区现代电业贸易行（下简称电贸）、广州市越秀区迪锋商业贸易有限公司（下简称迪锋）的名义多次向他借款。至1999年12月止，任某欠苏某借款本金1100万元，并承诺借款利率按银行贷款利率四倍计付。从2000年3月起，任某每月归还本金10万元。到2001年下半年，任某实际共归还本金400多万元。

　　之后，任某因生意不佳，就放慢了还款的步伐。在苏某的多次催促下，任某急得像热锅上的蚂蚁。后来，任某想到一个毒招，即让所在公司的员工给自己担保向苏某再借一笔，然后自己把丰宁、电贸、迪锋三公司的钱全部卷走，远走高飞。拿到金某等6人的担保书后，任某又从苏某那儿拿走了数十万元，不久就人间蒸发了。苏某只好拿着担保书将金某等6人告上法庭。

　　70万担保变千万债 工仔哭喊冤过窦娥

　　金某等6人称：苏某只承认丰宁、电贸、迪锋三家公司还款175万元是不正确的，事实上丰宁、电贸、迪锋已还款数额达608万元。按照双方的约定，还没有到清偿债务的期限，而苏某提前将担保人告上法庭是缺乏法律依据的。更重要的是，因6名担保人的担保行为完全是在苏某的欺诈之下进行的。任某与苏某以前的旧债连他们两人也没有理清楚，6名担保人的担保是针对数十万元新债而发生的，而不是以往的旧债。6个人的担保书的款式也是一样的，是原告要求6名担保人按事先拟好的格式每人抄写一遍造成的。因担保人都是任某下属公司的普通工作人员，根本没有能力为千万元巨债提供担保。所以金某等6人认为担保书无效。

　　6名工仔之一的马某称：他在2001年9月写下的保证书并不是1100万元的债务进行担保的。任某当时只是想向苏某借款70万元，但任某向马某征求意见时隐瞒了1100万元借款的事实。2001年11月30日，马某随同公司的司机到苏某的住处，当时只是为了帮任某提取30万元现金。但到了苏某处后，苏某要求他按照保证书草稿抄写一遍。他原是不同意对70万元进行担保的，后发现金某和任某的弟弟均同意为任某作出担保，他才抄写了这份保证书。他是迪锋的普通雇员，从情理上讲，也是没有能力为任某做担保的。

　　争议焦点

　　写罢担保十多天

　　债主就告上法院

　　六名工仔称老板与债主预谋欺诈要求赔偿损失

　　金某、任小某、李某、张某反诉称：他们是为任某新借70万元作担保，不是为1100万元巨款债务作担保，他们对任某这笔债务根本不知情。

　　工仔称受骗作担保

　　他们说，6份保证书的内容均是按原告起草好的格式抄写，如此简单的保证不是为1100万元的债务提供担保。原告在6名保证人提交保证书10多天之后就起诉他们，要求他为本案的1100万元债务承担保证责任，显然是有预谋的，要求法院确认本案担保具有欺诈性，判令他们不承担保证责任；判令苏某返还金某的房产证原件一本，返还任某某的房产证原件一本和购房发票原件一张；判令苏某承担本案所有诉讼费用并赔偿他们因此所受损失19．45万元。

　　6名工仔之一的马某反诉称：苏某虚构再向任某借出金钱的意图，欺骗任某主管的公司的员工，包括骗他出具保证书；苏某以故意提供虚构内容的保证书稿要求他一字不差的抄写才能借到30万元为条件，诱使他写下保证书；保证书的内容表明他是为任某个人取得借款提供借款保证，不是为任某及其多间公司共同借款提供保证，也不是对他们过去借款应履行的还款责任提供还款保证。他在书写保证书时，根本不知任某个人曾与公司共同向苏某借下巨款。据此，要求法院判决保证书无效，判令苏某承担全部诉讼费并赔偿他的损失1．3万元。

　　债主称担保合法

　　苏某对金某等6人的反诉答辩称：各保证人所作的担保是针对本案1100万元的担保，各担保合法有效，各保证人应在本案中承担责任。

　　法院调查

　　如此巨债担保书

　　只有简单一句话

　　法院判决六工仔应为巨债负连带责任

　　市中院审理查明，增城市新塘镇星海贸易购销部（下简称星海）是由苏某投资的个人独资企业。丰宁、电贸是由任某担任法定代表人的集体企业，迪锋是由任某组建的有限责任公司。2000年1月1日，任某、丰宁、电贸、迪锋向苏某、增城市新塘镇星海贸易购锁部写下借款还款证明，证明：“兹任某及其拥有的丰宁、电贸、迪锋，从1993年至1999年12月止，共向苏某及其拥有的星海借款人民币1100万元。经双方同意，任某及其丰宁、电贸、迪锋，从2000年3月份起，每月需向苏某及其星海归还本金人民币10万元。等付还所有本金后，再分期偿还所有利息，借款利息按人民银行贷款利息四倍付。”

　　丰宁未到还款日期

　　金某等6人于2001年11月分别写下保证书，内容均为：“我自愿为任某向苏某、星海的借款提供保证，承担还款的连带责任。”苏某现在收取了任某某位于南海市黄岐区的宅基地证一本和房屋发票一张，收取了金某位于白云区广花五路的地产所有权证。

　　市中院认为，借据是以任某的名义书写，且丰宁、电贸、迪锋这三间公司均是由任某组建，故任某与苏某的债权债务关系成立。确认任某、丰宁、电贸、迪锋共还苏某本金591万，尚欠本金509万元及利息400多万元，总额近千万元。

　　苏某与任某虽然在借据中无明确约定还款的期限，但约定任某及丰宁、电贸、迪锋从2000年3月份起，每月需向苏某归还本金人民币10万元。等付还所有本金后，再分期偿还所有利息，现任某提出他们还款的数额已经超过双方约定的应还到期债务（按每月还债10万元计算，591万元可还至2008年），并不违反约定，法院予以采纳。

　　苏某认为任某从2001年8月起无按约定的还款方式进行还款（当月还款数额不足10万元），据此起诉要求任某清还尚欠的本金并计付利息，因理由不足，法院予以驳回。

　　欺诈证据不足担保有效

　　法院判决金某、任某某、任小某、马某、李某、张某应为1100万元借款中尚未还清的余款进行担保，承担还款的连带责任。

　　金某、任某某、任小某、马某、李某、张某认为苏某采取欺诈手段，使得他们认为自己只是为任某的新债务70万元进行担保，他们是在违背真实意思的情况下提供保证，反诉要求法院确认他们的担保行为无效。因上述担保人提供的证据不足，理由不充分，法院不予支持。