|
社会的诚信度直接关系到调查结果的可信度。在一个诚信度普遍不高的社会里，调查的可信度相应地也就偏低。 “注水统计”小而言之是干部不够诚信，大而言之是违法。大到关乎国民生计的统计数字都能有假，普通的调查掺点儿假又有什么不行？ 经调查，四成大学生支持婚前性行为；经调查，八成中国人不“性”福；经调查，一成京城大学生成了“校漂族”；经调查，九成中国人缺维生素A、B…… 听到“经调查”三个字，读者不由得肃然重视，原因是那句至理名言：“没有调查就没有发言权”。人家拿出的数据都是经过调查得来的，当然有“发言权”。既然如此，那些由调查数据而引发的议论、建议等“忧国忧民”之举，就该得到重视和落实。但是，在把那些“建议”付诸实施之前，有必要先弄清楚“调查”的真伪。 调查报告可信与否的关键在于真实。也许会有人问：既然深入实际进行调查了，还有不真实的吗？有，而且还不少。很多卖药、卖保健品广告里的“病情”就是不可信的调查。调查报告真实的基础是社会诚信，它包括两个方面：其一、被调查者的诚信。如果被调查者是对社会责任有担当的人，而且调查氛围适宜他说真话，他配合调查，由此得出调查结果就会真实可靠；相反，如果调查者本身就缺乏诚信，加上调查氛围不适合讲真话，那他填写的调查表(说的话)就不那么可信。例如，在大学生中调查婚前性行为，被调查者可能出于这样那样的原因不说真话，这就有可能得出不真实的调查数据。 其二、调查者的诚信。调查者带着什么样的意图去调查，常常左右调查的结果。有些调查者，为了达到既定的调查结果，会在调查对象、调查手段、统计方法等方面创造有利于自己目的和要求的条件。这在一些商业调查中尤为显见，比如，卖牙膏的希望被调查者说牙疼，就会去选择有牙病的人来作为被调查对象……调查者自身的不诚信也会严重影响调查结果。 不管是调查者还是被调查者，只要其中一方对调查持有不诚信的态度，就会直接影响调查结果。这也就是说，社会的诚信度直接关系到调查结果的可信度。在一个诚信度普遍不高的社会里，调查的可信度相应地也就偏低。 当然，调查大多数采取的是不完全归纳法，允许有适当的误差，但误差率要求很低。因为调查者和被调查者诚信度的因素，如今不少调查报告不可信，不足以反映问题已是不争的事实。尤其是一些有商业目的的调查，歪曲事实、假托民意，已到了让人无法容忍的地步。 说到调查，就不能不说一说“注水统计”，因为它也与调查相关联。统计采用的是完全归纳法，不但要求真实，还要求准确，它是绝对化的调查。因为统计反映了政绩民情，影响到干部的任职情况，所以就有了“干部出数字，数字出干部”的情况。“注水统计”小而言之是干部不够诚信，大而言之是违法，违反了《统计法》。大到关乎国民生计的统计数字都能有假，普通的调查掺点儿假又有什么不行？ 不诚信的调查引出不真实的调查报告，不真实的调查报告又反过来破坏了社会的诚信度。在这种情况下，谁还能完全相信调查报告，并以此为据提出建议？很显然，我们已经不能完全拿“调查”说事了。要改变这种状况，需要修正的恐怕不只是数据，还有深层次的社会诚信。(佚名)
|
