美国在伊拉克问题和朝鲜半岛核危机问题上表现出来的截然相反的态度是战略还是策略？如果是策略，美国在完成伊拉克战争后就会掉过头来收拾朝鲜，这就会对我国和其他东亚国家产生极为重大的影响。如前所述，美国的国家利益是仅用玩资产游戏就可以取得他国的物质产品，维持货币霸权的目的也不过是为了实现对世界剩余产品的独占，所以判断美国的国家行为，还要看美国取得剩余产品的来源，这反映出美国贸易逆差的地区结构。

　　到目前为止，美国的贸易逆差中有82％是来自环太平洋地区，东亚地区是美国取得物质产品的最主要来源。从这个意义上讲，美国所担心的并不是国际资本流向欧洲，因为国际资本的主体也是虚拟经济的产物，美国所真正担心的是这种流动的结果，会导致货币霸权易手，亚洲人从此不再喜欢美元，就会断绝了物质产品“进贡”的来源。

　　如果美国在解决海湾问题后又在朝鲜半岛用兵，朝鲜手中可能真有核弹，战争的结果就会在东亚地区产生严重的核污染，美国还敢从东亚地区进口产品吗？美国人付出了极大代价才有可能保住货币霸权，却又不能用它保证自己的物质利益，进行两场战争的结果是“鸡飞蛋打”，美国人不是疯了吗？

　　所以，美国的战略必然是“扰乱欧洲、稳定亚洲”，美国在朝鲜半岛核危机上所表现出来的步步退让态度不是策略而是战略，东亚地区只要能够充当“美国工厂”的角色，美国是不会在这一地区发动战争的。

　　但是，如果伊拉克战争演化成美、欧之间的大规模军事冲突，东亚的国家与地区也很难置身事外，对东亚的国家与地区来说，如果继续充当“美国工厂”的角色，实际上就是以物质力量支持美国，不管你主观上如何，客观上已经站到了美国一边。

　　还有石油供应问题。如果从海湾地区得不到石油，东亚地区就必须考虑其他来源。美国是石油消费大国，伊拉克战争开始后自己尚且不够用，不会为东亚地区提供石油保障，因此惟一的选择是从俄罗斯的远东地区和中亚地区获得。俄罗斯在“冷战”结束后仍然拥有强大的军事实力，又有石油，在这场战乱中自保有余。自2000年以来，俄罗斯的经济明显好转，重要原因是由于国际油价上涨，通过增加原油出口极大改善了财政经济状况，去年原油出口已超过沙特为世界第一。如果伊拉克战争爆发导致石油价格进一步上涨，对俄罗斯来说好处会更大，因此俄罗斯在战争初期会采取观望态度，对欧、美两不相帮，并充分利用油价上涨增加出口，获得好处。此外，中亚地区的石油蕴藏量也很大，东亚地区也许可以通过与俄罗斯和中亚诸国合作，获得部分石油供应。东亚地区如果能够保证起码的石油供应，在美、欧冲突中就有可能走出一条中间路线。

　　当笔者得出这样结论的时候，被这些结论吓了一跳，进而不寒而栗。笔者真诚地希望这些分析结论都是错误的，伊拉克战争的范围和强度都不会扩大。

　　克劳塞维茨说“战争是从遭遇抵抗开始的”，如果美国把战争范围从伊拉克扩大到伊朗和利比亚，而法、德等主要欧盟国家不反抗，这场战争就打不起来，结果是欧元和欧盟解体，所以一旦战争出现了扩大化，会否酿成美、欧之间的军事冲突，关键取决于欧盟主要国家的态度，是否会形成大规模军事冲突，关键也取决于欧盟国家的抵抗程度。

　　美国在海湾地区动武，胜在军事实力强大，但劳师远征，缺乏进攻基地，也没有世界民心的支持。美国的优和劣正是欧洲的劣和优，当伊拉克战争的扩大已威胁到欧元和欧盟的生存，说欧盟主要国家会束手待毙而不奋起反抗，可能性不大。（ 本版撰稿 中国宏观经济学会常务副秘书长 研究员 王建）