【泰国《曼谷邮报》7月21日文章】题：卧虎还是纸龙？（作者美国海军军官学校副教授余茂春）

　　庞大的武器研制计划

　　一名资深防务问题专家在美国国会下属的一个委员会的听证会上就中国的军事实力发表讲话时，详细阐述了中国人民解放军正在执行的雄心勃勃的武器计划。他尤其指出，解放军拥有越来越多的短程、中程还有远程弹道导弹。但这位专家最后的结论是：尽管导弹的数量以令人不安的速度增加，但就中国现在拥有的导弹而言还不能说中国已经拥有了“多得足以构成威胁的数量的导弹”。

　　国会议员们被这位专家的结论弄糊涂了，他们开始一个接一个提问题：如果中国现有的导弹还不足以达到“多得足以构成威胁的数量”。那么多少导弹才能达到这个程度。由于无法清楚地回答这个问题，这名资深专家和委员会的成员都感到很不愉快。

　　但这件事表明了一个根本性和令人沮丧的问题：我们对中国正在发生的情况了解得越多，我们对中国是否已经成为一个真正的威胁这一问题就越没有把握。

　　我们知道，为了实现更加庞大的武器研制计划，中国已经一再大幅增加了国防预算。武器研制计划包括使中国军队具备具有核遏制和进行第二次核打击的能力。然而我们无法判定中国武一器计划是否会构成威胁。

　　“不对称战争”理论

　　大部分人都认为不应该将中国视为威胁。但这一推论有几个严重的概念上的缺陷。

　　例如，这一推论没有将中国对美国的敌对性战略文化考虑在内。中国还对美国在亚太地区的战略目标怀有敌意，这些敌对情绪早就扎根于解放军内部。

　　此外，简单看一下解放军的战备训练、研究与开发、武器购买和教导计划就能看出，中国当局正在为将来的战争作准备，这场战争的对手不仅仅只是地区大国，还包括超级大国。

　　中国的战备主要集中在对“不对称战争” 的理论和军队能力的发展，而不是集中在与美国的先进武器的比较上。“9·11”事件给我们留下了深刻的教训：致命威胁并不一定来自军事硬件方面实力相当的对手。

　　解放军将过多的资源用在了能够使其获得不对称优势的领域，例如电子战和提高作战人员的个人能力。这类战术的目标对象是装备有最先进武器但却很容易受到破坏和不对称袭击（甚至包括早已过时的游击战）的敌人。

　　在整个解放军的历史上，一个主要战术一直是对敌军司令部和通信中心发动不对称袭击，这样就能使解放军不会与敌军发生直接对抗。因为在直接对抗中，决定胜利的往往是双方在军事技术方面的比拼。

　　解放军从来没有被吓倒

　　在面对拥有比自己更先进的武器硬件的敌人时，解放军从来没有被吓倒或者在气势上被削弱。在毛泽东领导的抗日战争、解放战争和在后来的朝鲜战争中，甚至在越南战争中解放军都是如此。

　　近10年来，解放军军官们非常有兴趣地观察了由美国主导的两次海湾战争。美国的军事技术和远程火力给他们留下了很深的印象，但他们也在美军技术实力强大的前提下寻找美军的弱点。

　　尽管美军的硬件实力使他们感到震撼，但一些军队高级将领相信，如果萨达姆这个统帅在这场战争中表现得更为出色一些，那么巴格达之战可能会成为“布什的斯大林格勒战役”。

　　外国对解放军的评估中一个常常忽略的方面就是中国的政治教导体系。尽管中国一直都在强调“军事现代化”，但由政委或指导员进行教导的体系一直是解放军的灵魂之一。我们在解放军以往参加的一些战争中已经见识到了这种教导体系所起到的作用。

　　最后要说的是，中国绝不是伊拉克，也不是阿富汗。尽管就武器装备的现代性而言中国与美国有明显的差距，但如果不考虑中国拥有的令人生畏的军事硬件则是目光短浅的行为。

　　中国具有进行第一次核打击和第二次核打击的能力；中国拥有卫星通信系统；中国拥有越来越先进和越来越多的飞机和战舰；中国快速发展的经济能够支撑高额的军事投资；中国在联合国还拥有政治外交上的优势。

　　认为中国在近期或今后20年内不可能成为美国的威胁的推测过于简单化，因为这种想法忽视了中国政治体系的最基本层面。而事实情况是这样：中国已经接受了半个世纪的马列主义教化，马列主义教化非常强调帝国主义、殖民主义和资本主义的猎食本性——而美国被称为世界上对其它国家进行压迫的势力的领导者。

　　这种意识形态让中国民众对自己的国家有了一个深刻的概念：中国是一个曾经受过伤害和屈辱的受害者，并使得执政党共产党内部有一种非常强烈的“冤屈没有得到申雪”的感觉。毛泽东的游击战理论——上个世纪所有的不对称战略之母——正是从这样一种思想认识中孕育出来的。

　　而且，如果认为这样一种思想认识只是过去的事情，那么这种想法是幼稚的。这种思想在军队中的认识比在中国社会任何其它领域的认识都要深刻。

　　中国到底会是一只没有什么军事实质的“纸龙”还是一只利爪还未显露的“卧虎”，目前还没有定论。但是，就像一句谚语所说的那样。“如果要维护自由，那么就必须付出永远保持警惕的代价。”《参考消息》