 |
| 荒唐的“见死不救罪” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2002年09月06日04:22 来源：中国青年报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
魏文彪
吴梦寒先生在9月4日“青年话题”发表文章“强烈建议”：“面对见死不救，应该打破法律上的缄默，在刑法中设立见死不救罪。应规定：公民对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务；对于见死不救的行为，可以按其社会危害性及责任人当时的主客观条件，追究其刑事责任。”
吴先生说，“在我国，只有特定公职人员（如警察）见死不救是犯罪，但因刑法没有这一罪名，只好转了一个大弯，参照玩忽职守罪处理。”
其实我以为，以玩忽职守罪起诉见死不救的警察更合适，因为他们的行为有失其公职人员的身份和操守。可是，如果只要见死不救就一概以“见死不救罪”论处，那么特定公职人员与非特定公职人员在法律责任上有何区别呢———他们身份的差异是不应使他们的义务与责任等同的。
是否应该追究所有见死不救者的法律责任呢？我认为法律追究责任的对象应被圈定在特定人群范畴内，比如特定公职人员，比如与面临生命威胁者有特殊关系的人，如当时在场的配偶、恋人等。如果只是一般路人，应当或者能够去追究其法律责任吗？见到有人自杀而未施救者有时不止一两人，难道能将他们都以“见死不救罪”判个几年吗？又如何来判定哪些人看到或没看到呢？也就是说，泛泛设立“见死不救罪”有可操作性吗？这是值得怀疑的。
就是应当追究其法律责任的特定人员，也不一定要以“见死不救罪”予以惩处，比如还有前面说过的刑法中已设定的“玩忽职守罪”。而对于比如看见恋人或配偶因负气自杀不予施救者，可参照现在常用的“故意（间接）杀人罪”论处。
之所以不宜专门设立“见死不救罪”，是因为作为非特定人员，“见死不救”在很大程度上是个道德问题，只能从道德上予以谴责，不能将对一般人员而言属于道德层面的问题“法律化”，从而混淆道德与法律间的界限。
法律不宜无边追究，应当在它该止步处止步。毕竟法律除惩处功能外，还要行保护之责。它不追究的即是要保护的。
即便不存在法理与操作上的障碍，那种试图通过“法制化”而力图使一切问题得到解决的思路也是令人怀疑的。
当一个人见危而救仅仅是为了负起“法定责任”，当一切社会问题都只能通过法律介入才可以“解决”，人类失去的可能会比得到的更多———人类如果都被手铐铐住，就算能保证秩序与安全，却难以保证自由、信任与友爱。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
