网友说话：官员冷漠的新发展

　　网友：刘以宾

　　陕西安康市旬阳县桐木乡涌泉村五天之内连续发生三起农民自杀的重大事件被披露后，引起社会极大震惊，笔者严重不同意有的评论作者“致使农民连续自杀的政策不是好政策”的说法。国家的退耕还林政策无疑是正确的、必要的，而且在具体政策条文中，充分考虑到了对有关农民的损失补偿问题。即使补偿金额和当地农民的实际损失存在某种差距，也绝不是致使村民连续自杀的原因。可以十分肯定地说：之所以发生村民连续自杀，与工作组人员的行为不当有很大关系，而官员的冷漠则可能是制造这场悲剧的最主要原因。

　　央视《新闻调查》中披露了这样的情节：第二个自杀者李祥喝农药后，其婶婶慌忙跑到离她家最近的工作组住处求救：“不得了，赶快起来，娃子喝了药了。你们人多，看给我想想办法，抢救一下。”然而，当时工作组竟无一人响应。得不到工作组帮助，李祥家人只好跑到离他们最近的、住在另一个山梁上的村民庞启政家求救。待庞启政跑到李祥家，时间已过去了半个多小时。当庞启政和闻讯赶来的另一个村民背起李祥朝山下卫生所跑去时，工作组五名成员中的两名才姗姗来到屋外，在一丈开外的地方眼看着他们离去……

　　无法猜度当时工作组人员的心情和内心活动，因为他们的行为实在已超出一般情理，已违背了一个正常人在这种特定情景下的行为逻辑。人有一种共同的特点，那就是关心自己的同类的突发事件，尤其是与死亡有关的事件。听到有人喝农药自杀的消息，即使没打算施救，即使纯为“看热闹”，只要是一个正常人，也会不由自主地冲过去，看看出事者究竟是一种什么状态。而这些常常被百姓称为“父母官”的人，竟然无动于衷。

　　当今社会，冷漠常常发生，冷漠者既有一般百姓，也有官员，例如见死不救、临危退缩甚至围观看热闹等等。需要指出的是，冷漠多在陌生人群中发生，且冷漠者每每有其冷漠的理由，例如怀疑待救者有诈、担心“好心不得好报”等等。然而，自杀者李祥是村小组长，不仅不是陌生人，恰恰是工作组开展工作所依靠的骨干。假如认为工作组人员见死不救并非出自冷漠，而是害怕引火（责任）烧身，似也不合逻辑。按说，担心对方死亡而追究自己责任的最明智的选择，是通过努力避免对方死亡的后果。

　　前两年，也是在西北地区，曾发生过官员冷漠的典型事例：一女学生骑车从一座桥上经过，恰逢一队官员车队从对面而来。这名小学生为躲避车队，不幸掉进河中。车里的官员们下车观看，竟没有一人下水抢救，这名女学生终于溺水而亡。此事被披露后，引起舆论强烈谴责，但彼时的官员冷漠与今日的官员冷漠比较起来，倒有几分“逊色”。例如，彼时下河救女学生需承担危险，说不定官员们一个都不会游泳，而此时官员对李祥施救根本不需承担任何危险；彼时见学生落水，官员们并没有无动于衷，而是忙着呼救、报警，而此时官员却完全彻底做到了无动于衷；彼时官员“于心不安”，把两万元钱送到溺水女学生家里，而此时官员公开声称，李祥之死与他们没有直接联系。

　　难道时代在进步，官员的冷漠也在“升级”；难道社会在发展，官员的冷漠也在发展？

　　假如说百姓冷漠是社会转型期不可避免的一种道德滑坡现象，在一定程度上可以理解和容忍的话，那么，官员冷漠则是无法理解和容忍的。我们无法要求每一位官员都能完全实践“三个代表”，都能事事处处奉行“群众利益无小事”，但身为官员，社会为其设定的道德底线、“冷漠底线”永远高于普通百姓。为什么当百姓无助时，常常首先想到找政府、找官员，正是因为政府和官员有一种先天赋予的关爱、帮助百姓的义务，古往今来概莫能外。况且，在百姓心目中，官员永远是有权力者、有能力者、有办法者、有智慧者。冷漠伤人，官员的冷漠伤人更甚，也许正因为桐木乡涌泉村村民目睹了工作组人员对待李祥之死的极度冷漠之后，才出现了第三个自杀者，才演绎成群情激愤、集体到乡政府请愿的场面。官员往往是政策的执行、落实者，而任何政策执行的对象都是人。假如在执行政策者的眼里，百姓是一些没有任何法定地位、权利和人格尊严的群氓，是一些可任意喝斥、整治甚至愚弄的草民，那么，再好的政策也难以达到预定的政策目标、收到好的执行效果。

　　来源：人民网