本市“首例性骚扰案”昨二次开庭引出四大现象

　　■起诉书中未提性骚扰■神秘证人首次出庭

　　■原告频繁换律师■媒体报道成反证

　　本报讯　昨天上午9点，“京城首例性骚扰案”一审二次开庭如期进行。尽管担任该案审理的海淀法院应当事人要求没有公开审理此案，但是得知消息的近20家媒体记者还是蜂拥而至。各路记者在法庭外苦等了4个小时后，至中午1点左右，表情轻松的原告雷小姐最先走出法庭。现场的记者在第一时间得知，该案二次开庭后并没有当庭宣判。同时，记者调查发现了一些值得关注的现象。

　　■现象一：名誉权官司变成“性骚扰案”

　　昨天记者还从有关权威人士处获悉，目前被媒体炒得沸沸扬扬的“京城首例性骚扰案”，实际上原告的起诉案由并不是性骚扰，而是被告焦某侵犯其名誉权。而该案反诉方的案由也是名誉侵权。一起名誉权案是如何被炒成了“京城首例性骚扰案”记者还不得而知。昨天记者特意就此问题采访了被告代理人赵律师，赵律师也证实：原告的起诉书中并没有“性骚扰”几个字，他也奇怪以名誉权案由起诉的案子怎么会突然变成了“京城首例性骚扰案”？原告代理人北京国韬律所的李主任告诉记者：性骚扰并不是法律术语，我国的民法典和刑法典中都没有这个概念，所以用什么标准衡量是否构成性骚扰不好说，但是就目前所起诉的名誉权的案由他们还是很有信心的。

　　■现象二：首位证人出庭

　　昨天记者在开庭现场看到，除去原告雷小姐和其新委托的一位韩律师参加了昨天的庭审外，雷小姐的母亲和一位王姓证人也出现在庭审现场。

　　据原告雷小姐介绍，此次出庭作证的王先生原是某网站的一位负责人。其提出的证据是去年10月1日左右，在该网站上发布的一位署名“JB”的网友的帖子，内容是：我公司新来了一个女孩雷，天真烂漫我很喜欢她。但是她刚毕业工作能力不怎么强，我会在工作中进一步接近她……原告雷小姐认为这名署名“JB”的网友就是被告焦先生，帖子中提到的雷就是雷小姐。记者问，现在这个作为证据的帖子是否还可以在网上查到，雷小姐说后来这个帖子被王先生删掉了，但是王先生现在可以证明他当时确实在该网站看到了这个帖子，他当时掌握该网站的相关密码，有权删除网上的帖子。

　　■现象三：原告请来第五任律师

　　另外，昨天为“性骚扰案”原告雷小姐出庭代理的是她的第五任代理人———北京国韬律所的韩律师。原告雷小姐对这位女律师的评价是“非常认真负责，反驳被告反诉的观点很有力”。昨天，记者还就该案的庭审情况采访了原告的代理人北京国韬律所的李主任。李主任说，上午的开庭主要对该案本诉的事实进行了举证和质证，凡是能够取到的证据代理人都做了充分准备，但是由于涉及个人隐私，此案的取证也确实有些难度。记者问国韬所出于什么考虑受理了该案，李主任说：第一是受当事人委托，再有也是出于对原告的同情。因为被告对原告提出了反诉，所以李主任认为原告需要律师提供法律帮助。

　　雷小姐介绍本次开庭中她所举出的证据有60份，她认为这些证据比上次更能证明她的指控。因为上次开庭后被告焦先生反诉雷小姐在多家媒体公开其真实姓名和其所在公司、部门名称，侵犯了其名誉权，所以在昨天接受记者采访时她也承认：“被告律师在反诉方面‘压’得比较狠。”同时她也叮嘱媒体今后在对其采访的内容进行报道时要注意这些问题。“不要让对方抓住什么。”

　　■现象四：媒体报道成为反诉方的证据

　　昨天，性骚扰案的被告同时也是该案反诉方，依旧只有被告焦先生的代理人赵律师独自出庭。赵律师在闭庭后接受记者采访时说：原告所谓的新证据依旧是一些听不太清楚的电话录音等证据，他认为原告所举的60份证据与第一次开庭时所举的证据差不多，真正有价值的证据不多。对于新出庭的王姓证人提出的有关“诋毁原告名誉的帖子”，赵律师认为，其并不能证明“JB”就是被告焦先生，此外目前作为证据的帖子网上已经查不到。他告诉记者，他们反诉原告的证据主要是一些原告在没经过法庭认证前就向媒体公布的诋毁被告的报道，包括原告在接受某大电视台采访时公开的被告的真实姓名、公司、部门的名称等。他们认为原告的这些公开言论，诋毁了被告的名誉，影响了被告的工作和生活。