编者按：

　　一个是著名导演，一个是知名的实业巨子，两人素未谋面，毫不相干，但一部据称为中国投资最大、炒作最成功的影片——《英雄》，却引起了这位实业巨子以权威学者的雄论而彻底否定了中国史学界百年来几代人的研究成果——中国自秦以下不是封建社会而是皇权专制社会！那么皇权专制社会与封建社会的本质区别何在？今天重新界定或说杨的理论从根本上颠覆史学成论的价值何在？对中国现实和未来的意义何在？不论何人，何种看法，杨以此文便足以在中国学术界登上一个高峰，其著名企业家的身份倒可忽略不计了。

　　作为“中国房地产十大新锐人物”和“中国改革十大新闻人物”的杨卓舒一向特立独行，在同行中，人家盖房他造城；人家埋头经营企业，他却高歌社会理想；人家多方打点，以关系硬为荣，他却著书立说，以讲良知为傲。他立足河北、挺进北京、北上内蒙、南下三亚，用智慧和极具思辨性的大手笔勾画着卓达企业王国的蓝图，他说，在中国广袤的土地上，卓达人是不知疲倦、永不停息的建设者……

　　在这个现实得不能再现实的时代，杨卓舒却以万丈豪情渲染自己的理想主义信念和英雄主义情结，他发表宏论：《在理想主义旗帜下集合》、《论知识经济》、《企业家：现代社会之魂》；他出语惊人：不愠不火地质疑经济学泰斗吴敬琏，不苟同吴氏“民企可不必实现现代化”的论断；他理性剖析：面对天之骄子们毕业即失业的社会难题，他冷峻警示“大学生不是人才”的尴尬现实。他为自己的理念鼓与呼，他放言：“在中国我不是最有钱的人，但我是捐款最多的人”；他渴望民营企业在民主、法制的空间里纵横驰骋，他倡导：“民主法制社会、自由市场经济，这是我的社会最高理想”；他为中国尚没有像松下、微软这样为全世界人服务的企业而忧虑并发奋着，他奋笔：“这是一个需要企业家的时代，企业家是现代社会之魂”。

　　企业家要不要为社会操心，企业家有没有责任和义务为社会操心，而纵览杨卓舒的所言所为，他着实并真真切切地、尤如哲人般在苦苦反思着历史与现实；又像诗人一样憧憬着浪漫与理想；好似狂人般在燃烧着和自己企业以及自身看似毫不相干的心智。

　　当半数以上的电视频道都在热播着大帝、格格们的皇宫戏时，当数亿观众痴迷着清官梦、奴才梦时，当张艺谋的大片《英雄》新鲜出笼，问天下谁是英雄时，杨卓舒——这个学者型企业家，或企业家型学者，这个号称企业家中的鲁迅，终于忍耐不住。

　　他又一次发言了，而这近两个小时的谈话便是此文。他的绝大多数文章就是这么说出来的——这本身就足够刺激人的。

　　杨 卓 舒 论 英 雄

　　——访卓达集团总裁、北京卓达集团董事长杨卓舒

　　记者：我知道你崇尚英雄，而且你本人也洋溢着英雄主义。请谈谈你对“英雄”的定义？

　　杨卓舒：英雄的标准即生产力的标准。英雄在不同的社会有不同的社会标准，即不能超越一个时代，因为那是时代特色所决定的。整体上，英雄可以概括为不同时代的精英。英雄有大小之分，有不同领域之分，大英雄影响整个历史。历史唯物主义观说历史是群众创造的，这句话只说对了一半，实际上历史是群众和英雄共同创造的。如果没有群众的实践，没有群众的要求，英雄想振臂一呼，想推动历史进步，这是根本不可能的。但是，如果群众有了这种要求，而缺少一个或一群能够站在时代高度的人物，群众也是一盘散沙，无所作为。比如说结束皇权专制社会的几千年统治，如果没有孙中山，那么中国社会不知道还得在黑暗中摸索多久。孙中山和中国国民之间的关系就是这样一种关系，到了民族危机最深重的时刻，广大民众有变法图强的要求，而戊戌变法失败，于是就爆发了资产阶级革命，孙中山就应运而生了。英雄和群众是历史进步的左右轮，两者不可偏废。英雄史观说整个历史都是英雄创造的，其他都是群氓，完全听从英雄的任意摆布，历史就像面泥似的，随意捏来捏去，这绝对不符合历史真实。但是，说历史像漫无边际的洪水，像黄河到了一定时候就改道，历史又绝对不是这样的。所以，我认为只能是英雄史观和群众史观相结合。

　　我说的第一类英雄能推动历史的进步，能代表千百万民众的共同要求，顺应历史发展，推动社会进步。第二类英雄是处于社会积淀时期，处于渐进阶段，这时期的英雄一般表现为不同行业不同领域里面。在这个意义上说，领袖和英雄是一回事。所以，在不同领域，出类拔萃的，起着路标、示范作用的，也称为英雄。第三类，我们还应该关注独立精神世界的英雄，有许多大思想家、科学家、艺术家等个体脑力劳动者，他以自己独有的方式，即通过思想、通过灵魂层面的方式驾驭一个群体，驾驭一个领域，甚至驾驭一个时代。这种思想上的英雄，这种灵魂上的英雄是无冕之王，这是不分时代，不分种族，不分疆界的。这类英雄，对人类的贡献甚至比一个开国元勋，比一个总统更有价值。

　　美国是华盛顿用枪和伟大人格打造出来的，但是，从另外一个意义上说，美国又是杰斐逊用大脑思考出来的，用他的笔写出来的，所以，他也同样不朽。在美国历史上，第一大英雄是华盛顿，第二大英雄就是他了。如果按照我们的标准，英雄只会是华盛顿，而不是杰斐逊。思想领域的英雄应该给予足够关注，我曾经在《论知识经济》里有这样一句话，“一个不能向人类贡献思想、哲学、艺术、文化、科学的各类大师的民族注定是没有希望的民族”，而我们这个民族在几千年的发展过程中曾经有过这样的精灵，但绝大多数是不幸的，也没有一个精灵成为全世界共有的财富。西方有耶稣，中东有穆罕默德，印度或者说尼泊尔有释迦牟尼。中国有儒有道，也有过诸子百家的繁荣，而历史上西方灿若群星的思想家、哲学家、文艺家则不可胜数。因为中国是绝对的皇权，普天之下只有皇帝即天之子，是圣明的，其他都是无足轻重的，都处于被奴役和从属地位。中国历史上的思想上的贫乏和物质上的贫乏是相伴生的，因为多元意识形态是产生思想和文化巨人的前提条件。