新华网北京7月20日电（记者李京华）“人造美女”参加选美引出的官司有了结果，北京市东城区人民法院20日对杨媛诉北京天九伟业文化传媒有限公司人格权纠纷一案作出宣判，判决驳回原告的诉讼请求。

　　据法院介绍，2004年5月，天九伟业公司和其它单位共同举办“第33届环球洲际小姐北京大赛”。比赛组委会所公布的报名参赛条件中未限制经过整形的选手参赛。杨媛于同年2月做了面部整形手术，手术后，杨媛多次为给其做整形手术的北京双华医院进行广告宣传。

　　同年5月13日，杨媛向比赛组委会报名参赛。比赛组委会接受杨媛的申请后，与其签定了《第33届环球洲际小姐北京大赛参赛选手公约》，公约中有参赛选手在参赛期间不得参加国内外有关时装表演、广告、摄影、影视等活动，否则组委会有权取消其参赛资格的约定。杨媛参赛后，通过了初赛和复赛，并进入了决赛。

　　在决赛前，天九伟业公司于5月21日书面通知杨媛，称“鉴于有关证据表明，您是人造美女，故组委会决定取消您参加总决赛的资格”。此后，一些新闻媒体对天九伟业公司取消杨媛参赛资格一事进行了报道。5月26日，天九伟业公司再次书面通知杨媛，称“鉴于您对第33届环球洲际小姐北京大赛的热情和一再表示的希望继续参赛的强烈愿望，经北京赛区组委会认真研究，并征得第33届环球洲际小姐总部的同意，兹决定恢复您参加此次大赛的资格”。杨媛收到通知后，向天九伟业公司表示拒绝继续参赛，并将书面通知撕毁。杨媛以其人格权受到侵害为由提起诉讼。

　　东城法院认为，被告天九伟业公司与其它单位共同举办选美比赛，其有责任保证比赛公平、有序的进行。其组委会在公布的报名参赛条件中，对此次比赛参赛选手是否可以整形，未提出明确的要求，致使原告杨媛做整形手术后报名参加了比赛。在比赛中，被告发现杨媛做过整形手术，认为其与未整形选手同台比赛有失公平，且有误导公众之嫌，又决定取消原告继续参赛资格，致使原告认为受到损害，是导致此次纠纷的主要原因。对此，天九伟业公司应承担组织工作失误、并引起双方产生纠纷的主要责任。

　　但审理法官指出，人格尊严是对个人价值做出评价、并能获得他人尊重的权利，因此人格尊严是主客观评价的结合。原告的人格尊严是否受到侵害，不能仅以自我感觉作为评判标准，还应有客观评价作为依据。根据现有证据证实，被告做出取消原告参赛资格的决定，应是基于对选美比赛特定要求的考虑，其并未对原告做整形手术的行为提出非议，不能仅以此推断被告有侵犯原告人格权的主观故意。

　　至于其在通知书中所使用的“人造美女”一词，审理法官认为，这是对经过整形后女性形象的特定称谓，该称谓已为社会普遍接受，并在各类媒体上广泛使用，不足以认定其中带有歧视、侮辱的内容，或是对原告个人价值做出贬低评价。且杨媛曾为整形医院做广告宣传，对公众并不隐讳其做过整形手术的事实，故被告天九伟业公司通知取消原告参赛资格的行为，不会导致公众对杨媛个人价值客观评价的降低。

　　法官说，现原告认为被告侵犯其人格权，理由不足，本院不予认定。原告要求被告公开道歉、支付精神损害赔偿金，本院亦不予支持。关于原、被告双方就原告能否参加选美比赛，以及各方是否有违约行为的争议，属于合同范畴的权利义务关系，原告并未就参赛合同争议提出相关诉讼请求，故本案不予处理。综上所述，判决驳回原告杨媛的诉讼请求。（完）

　　另据《北京晚报》报道：宣判后，法官当庭询问杨媛是否上诉，表情复杂的杨媛沉默了几秒钟，对代理律师小声说了句话。律师随即向法官表示，他们保留上诉的权利。杨媛随后对记者表示，对于判决结果，她还是不太能接受。但她表示通过这场官司，让社会进一步接受了“人造美女”这种新鲜事物，这已经达到了她诉讼的初衷。杨媛说，不排除以其他的理由继续提起诉讼的可能。此前有法律人士认为，杨媛如果以合同违约为由起诉，胜算要比告人格侵权大得多。

　　同时，法院虽然认为天九公司不构成侵权，却也指出天九公司应承担组织工作失误、并引起双方产生纠纷的主要责任。法院认为，组委会在公布的报名参赛条件中，对此次比赛参赛选手是否可以整形，未提出明确的要求，致使杨媛做整形手术后报名参加了比赛。在比赛中，天九公司发现杨媛做过整形手术，认为杨媛与未整形选手同台比赛有失公平，且有误导公众之嫌，又决定取消杨媛继续参赛资格，致使杨媛认为受到损害，是导致此次纠纷的主要原因。对此，天九公司的代理人表示，他们在以后举办的选美活动中，将明确表示“不欢迎人造美女参赛”，同时会另外举办专门的“人造美女”大赛。