莱伯（左）与普列斯接受本报记者专访。 唐
勇摄
两名美国学者今年3月在权威刊物《外交》杂志上发表文章称，半个世纪以来核大国之间“相互确保摧毁”的平衡已经被打破，美国取得了可以一次性摧毁俄罗斯和中国等国核力量的绝对优势。文章发表后，在世界范围内产生了很大反响。这两名学者是什么人？他们又是凭什么得出这样的结论的？本报记者近日对这两名学者进行了独家专访。看看他们是怎么说的吧。
建核打击模型分三步
这两名美国学者，一名是今年8月才满36岁的凯尔·莱伯，他曾任美国布鲁金斯学会研究员，现为著名的圣母大学政治学助理教授。另一名是眼下刚满37岁的达利尔·普列斯，他是外交关系委员会成员、兰德公司顾问。
为什么会想到研究这个题目？莱伯说，无论是学术界还是主流媒体都认为，世界核战略格局没发生巨变。但他们注意到：美国正在许多领域寻求绝对优势，那么，美国会不会寻求打破核均势，在核武器领域也寻求同样的绝对优势呢？“凭借学术直觉，我们意识到，这是完全有可能的。”
同样的兴趣，相近的年龄，有限的学术圈子，使莱伯和普列斯很快走进了一个战壕。两人第一次见面吃饭时，便开始讨论美国的核优势问题，并且想到了一个主意，那就是建立一个数学模型，用相关的数学公式来计算一旦美国对俄罗斯进行核打击会产生什么样的后果。冷战期间，美国国防部一直在做这方面的模型分析，“相互确保摧毁”的结论就是靠这些模型得出来的。之所以把俄罗斯作为假想敌，是因为俄罗斯的战略核武器力量仅次于美国，只要在模拟作战中，美国能一举摧毁俄罗斯的战略核武器库而让俄罗斯无还手之力，美国就获得了全球范围内的核优势。
普列斯说，建立核打击模型主要分为三个步骤。第一步，搜集有关俄罗斯远程战略核武器（能打到美国本土）的可靠数据，包括数量和位置等。搞到这些数据不难，只要上网就能查到最新数据，如果再付上20美元花半个小时，就能得到有关任何一枚俄罗斯洲际弹道导弹的高清晰卫星照片。有关俄罗斯核武器的数据非常完备和准确，部分是因为在军控谈判过程中美俄交换了大量有关信息，比如双方核弹头的数量和导弹发射井所处的准确位置，这些信息事后又得到了卫星照片和实地勘察的确认。
第二步，搜集有关美国远程战略核武器的可靠数据。搞到这些数据也不难。但普列斯强调，由于美国的战略核武器库近年来一直在飞速发展，所以一些最新的数据（如打击精确度和系统可靠性等）他们也搞不到，在这种情况下他们只有在旧数据的基础上进行估计。
第三步，将数据输入电脑，利用美国国防部提供的数学公式建立电脑数据模型，然后模拟一场核战争，让美国的远程核力量对俄罗斯的远程战略核武器库进行“先发制人”的突然袭击。普列斯强调，冷战期间，美国在内华达州等地进行过成千上万次试验，对核武器系统的可靠性和威力进行测试，因此这些数学公式和电脑模型的可靠性毋庸置疑。为熟悉建立电脑模型的程序，普列斯还专门到麻省理工学院学习了核物理课程。
经过两年多的准备，电脑模型终于建立。模拟测试结果表明，在美国的打击下，俄罗斯的战略核力量无一生存。普列斯说，在进行模拟测试前，他们已经有一种预感，觉得世界核力量平衡正在发生重大变化，“但我们的确没有想到，结局是这样悬殊。我们也感到很惊讶”。莱伯和普列斯说，为确保模拟试验的准确性，他们考虑到了在现实生活中可能发生的几乎所有可能性。鉴于他们搞不到美国核武库的一些最新数据，他们便对其作了最保守的估计，将美国核导弹的实际精确度和可靠度下调10％，得到的结论还是一样：美国照样可以将俄罗斯的战略核力量一举全部摧毁。他们同时又把俄罗斯拥有的洲际弹道导弹的数量和精确度上调5％甚至10％，电脑还是显示出一样的结论。
模拟推演结束后，两人赶紧联手写了篇文章，题为《美国核优势地位的崛起》，准备拿到《外交》杂志发表。他们知道这个东西一旦发表会在全世界弄出很大的动静，为示慎重，两人把文章提交给哈佛大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学、外交关系委员会等权威学术机构，在听取了同行的意见后，对文章中的一些数据进行了修订。普列斯还透露说，他俩还跟美国军方进行过非正式的交流，吸收了军方的一些观点。“所以，今天大家在《外交》杂志上看到的这篇文章已不单纯是我们两人的观点，而是综合了许多美国一流专家学者的意见。”
俄中反应都在意料中
《美国核优势地位的崛起》一文在《外交》杂志发表后，如同一颗炸弹，在国际社会引起很大反响，反应最强烈的是俄罗斯。对此，莱伯和普列斯都表示“在意料之中”，但他们强调，来自俄罗斯的所有批评都是针对他们的结论，还有他们对俄罗斯核力量未来走向的评估，“迄今还没有一个人对文章中引用的俄罗斯核力量的数据提出质疑，这很说明问题”。
莱伯和普列斯公开称，由于中国战略核力量不及俄罗斯，来自美国的核攻击将彻底摧毁中国的核反击能力，而且美国甚至根本不需要向中国发起突然袭击，因为中国核力量反应速度太慢了。普列斯说，中国目前装备核弹头的导弹中，能打到美国领土的只有DF－5A型导弹，但这些导弹并未机动部署。他说，中国很快将部署一种新型的装备核弹头的导弹系统，名叫DF－31，该系统将机动部署，这些导弹最西可以打到伦敦和莫斯科，最东可以打到太平洋地区，其中包括夏威夷、阿拉斯加和关岛等地，但打不到美国本土。中国只有在机动部署了大量DF-31A最新型导弹之后，才具备攻击美国本土的能力，但这可能还需要10年甚至更长时间。而美国军方正全力以赴提高遥感技术水平，以便远程追踪机动部署的导弹。他还说，中国可能会把一些DF－5A远程导弹部署在山区，用巨大的山峰作为掩体，但这并不能使其免遭装备核弹头的美国巡航导弹的攻击，也不能防止由B－2隐形轰炸机携带的核弹的攻击。实际上美国的核武器打击精确度已经大大提高，地面爆炸的引信也越来越好，而且美国正快马加鞭试图大幅提升其对敌方机动部署导弹的遥感追踪能力。
美国政府“希望我们闭嘴”
两位专家告诉记者，有一种观点认为，《外交》杂志发表这篇文章，背后有美国政府的阴谋，实际情况完全不是这样。“正好相反，通过一些渠道我们了解到，眼下美国政府对我们俩非常不满。”就在《外交》杂志的文章发表后不久，美国国防部还专门发表了一个辟谣似的书面声明，声称“美国政府并未寻求核优势”。
普列斯解释说，这是因为美国虽然一直在寻求核优势，但希望静悄悄地来做，最好不让任何人知道，一旦全世界都知道了，会加剧世界局势的不稳定，严重恶化美俄关系和美中关系，并刺激军备竞赛。俄罗斯总统和国防部长最近都明确表态，将加强核力量的现代化建设，同时加强海、陆、空军的核遏制能力，这显然是俄罗斯希望重建“相互确保摧毁”并为此不惜与美国重新展开军备竞赛的信号。
两人认为，正因为如此，美国政府对有学者宣称“美国已经获得核优势地位”才极力淡化处理，同时向世人强化一个错误印象：美国的核力量已江河日下。于是，五角大楼3月底发表了一份报告，称美战略打击能力可能出现“显著下降”，《今日美国报》甚至就此呼吁，美国政府应该用增加工资和其他措施来吸引更多的人才投身到远程核武器的研究中来。普列斯说，五角大楼的这份报告反映了一个事实，那就是美国核武库的规模的确在缩小，但它却有意忽略了一个更重要的事实，那就是：美国核武库里的每一件核武器都已经和正在变得更加威力无穷、更加致命。美国眼下正在增加许多现存核弹头的爆炸当量，同时提高导弹攻击目标的准确性。
美国将怎样使用它的核优势？
莱伯和普列斯都认为，由于世界核均势被打破，核武器将给世界带来更大的动荡。虽然从目前来看，美俄和美中间发生核冲突的可能性微乎其微，但美国未来在某些极端情况下使用核武器的可能性正前所未有地加大。相比之下，由于台湾问题的潜在破坏性，美中发生核冲突的可能性甚至大于美俄发生核冲突的可能性。
有一种观点认为，由于核武器的巨大杀伤力，人们从文化和道德方面憎恶核武器，因此美国政府会存有使用核武器的巨大心理禁忌。但莱伯和普列斯并不赞同这样的观点。因为从历史经验来看，二战时美国曾对日本使用核武器，后来古巴导弹危机和柏林危机达到高潮时，美国总统肯尼迪都曾严肃考虑过对苏联发动核攻击。1964年，美国中央情报局制订了突然袭击中国核基地的计划，企图阻止中国发展核武器。这些表明，所谓的美国政府对使用核武器的禁忌是靠不住的。
两人认为，核武器在未来的作用跟美国的外交政策紧密相关。如果美国的外交政策是为了独霸世界，防止任何国家成为美国的战略竞争对手，同时防止任何国家在某些关键地区挑战美国的战略利益，那么，保持核优势对美国来说就是必须的。如果美国要追求有限度的相对温和的外交政策，那么，取得核优势就纯粹是浪费纳税人的金钱，其带来的风险将大大超过它的收益。
莱伯和普列斯说，他们发表文章的目的，就是希望让全世界都知道美国已取得核优势，让尽可能多的人知道事情的真相，可以在世界范围内引发一场有关核武器的大辩论，从而对美国政府的核政策施加影响。这也是他们不断接受媒体采访的原因。迄今，他们已接受了《华盛顿邮报》和《基督教科学箴言报》等美国媒体的采访，也接受了俄罗斯和其他国家记者的电话采访，“但你还是采访我们的第一位中国记者”。
俄中学者并不接受
对美国学者的解释，俄中学者并不完全认可。俄科学院通讯院士、世界经济与国际关系研究所专家阿列克谢·阿尔巴托夫表示，即使所有到期核弹头全部拆除，俄方还有近1500枚核弹头，足够给进攻方带来毁灭性打击。曾担任俄战略火箭部队参谋长的叶辛上将认为，俄美在核领域仍保持着战略平衡。不必说美在2020年前建成能抵御300枚核弹头进攻的导弹防御系统值得怀疑，即使美国成功了，也不应忘记它难以防御俄机动核弹头的打击。此外，俄近年来还在积极改进、完善核遏制力量。俄新型核导弹有很强的机动能力。根据计划，2008年前俄太空预警系统将全部恢复战斗力。这样看来，美对俄的绝对核优势理论很苍白。
“俄罗斯之声”广播电台政治观察家维克多·叶尼科耶夫认为，美国学者在《外交》杂志上刊登此文，反映了美部分政治精英不愿意相信俄已从由计划经济向市场经济过渡的艰难时期中走出来，并且还在以很快的速度恢复本国的工业潜力、军事实力和政治影响力，对普京总统所说的“俄核盾牌一切正常且在不断完善，可以更可靠地应对任何外部威胁”的话根本不当回事。
俄军预备役少将、著名智囊机构外交与国防政策委员会成员、俄军事科学院教授巴维尔·佐洛塔列夫认为，第一，问题不在于模型本身，而在于从该模型中得出的结论。不管一种数学工具和计算机模型如何完备，都不能用研究模型代替实战。即使有关推算表明，对方的回击可能性在千分之一以下，也不应采取核恐吓政策，将宝压在核打击上，因为很有可能千分之一的唯一一次可能在对方进行核打击的过程中就出现了。第二，关于机动和固定核导弹问题。俄美双方对对方的固定发射井都心知肚明，但机动核导弹就不一样了，在任何情况下，美能发现俄的移动核目标只能降低俄实施核报复的效率，但不能影响俄在美核导弹到达俄本土前迎战的效率。第三，俄美关系今非昔比。俄美核对等的参数与冷战时期也不一样。佐洛塔列夫说，美国学者的文章从另外一个方面说很好，一是注意到了美在军事实力强大的情况下更倾向于使用武力的威胁，二是有关美对俄取得绝对核优势的演算推测，这可以让俄清楚地看到，哪一种核力量可以让俄保持最小但最有效的核遏制效果。
中国军事科学院战略研究专家彭光谦少将指出，今年5月初他参加美国东西方中心主办的核武与21世纪亚太安全会议，美方没有专家学者公开认同这篇论文，反而认为《外交》杂志刊登这样的文章是不负责任的。彭光谦认为，两位美国学者建立的模型是个静态的、线性的、纯技术性的理论模型，没有把人员、地理、环境、运用方式、运用时机等变量考虑在内，因此提供的数据只能作为参考。尽管美国拥有的核武器在数量上大大超过俄罗斯，双方仍然形成了非对称的核威慑，一旦俄罗斯发起反击，就会给美国带来毁灭性的后果。这次美国学者发表的文章更是会提高整个国际社会对美国的警惕性，刺激俄罗斯进一步发展核武器，以保持平衡。
《环球时报》 ( 2006-06-08 第16版 ) | 
精彩生活 
