评论：“近亲繁殖”造就“鱼缸式高校”

　　24岁的马天亮（化名）因为导师前几天的一次谈话而心烦意乱——导师希望他继续攻读自己的博士，并留校任教。

　　马天亮是上海一所名牌高校的硕士研究生。从考入该校本科，他已经在这所大学学习、生活了6年多，他渴望走向社会，到一家自己心仪的公司工作。留下还是走？这是一个问题。

　　实际上，本科→硕士→博士→留校，沿着这条道路走过来的人在马天亮所在的高校并不少见，即使不是“根正苗红”，也至少“穿了个马甲”——在这所高校读了个博士，虽然近几年学校每年都会从校外引进一些师资，但“一半以上还是从本校留下来的”。马天亮告诉记者，自己所在的学院关系“错综复杂”，“如果按以前的师徒辈分算可就乱了，我导师的学生也是我的老师，有的老师得叫一些资格老的博导‘曾师爷’了”。

　　本科、硕士、博士、留校任教一辈子就呆在一所学校

　　“近亲繁殖”，这个中国高校的老话题，因为中国人民大学经济学院顾海兵教授的一个调查，最近又重新成为高教界的一个热门话题。

　　也许是因为自己不在“近亲繁殖”之列，顾海兵教授才有勇气做这样一个调查。

　　实际上，顾海兵教授所做的调查只是选择了中国知名度比较高的17所大学，而且仅以其财经类学院或系为对象。在被调查的987名教师中，有604人毕业后直接在母校任教，占所有教师的62％，只有300名教师就职的学校与他曾经就读的学校并不一致，这一比例只占30％；而与之形成鲜明对比的是，进行对比调查的海外6所院校的教师，几乎没有人在取得最高学位后一直留在本校工作。

　　记者从一项调查中获悉，在美国，哈佛大学的教师中，来源于斯坦福大学的最多，比例占16.9％；英国剑桥大学的教师中，牛津大学毕业的最多，比例为10.8％；德国柏林大学的教师中，来源于慕尼黑大学的最多，占11.2％。

　　顾海兵表示，研究这一问题的大背景是中国最近十几年来学术创新缺乏重大成果，平均的创新水平非常滞后于投入，学生没有超越老师的勇气，大学不能形成百花齐放、百家争鸣的气氛。“造成这种现象的重要原因之一就是近亲繁殖”。

　　顾海兵教授的调查范围并不大，而记者在采访中了解到，中国高校的“近亲繁殖”现象确实非常普遍。

　　记者选择了东北一家师范大学，随意抽取了两所学院，其中一所学院12名讲师有11名都在本校学习过，而且有5名讲师是“本科、硕士、博士”一条龙读下来的；另一所学院，11名讲师有10名都在本校学习过，其中4名也是“一条龙”读下来的。

　　而另一项关于中国高校法学院师资的研究显示，北京一名校法学院具博士学位的52名教师中，有26人是在该校获得的博士学位；而武汉一重点高校法学院拥有博士学位的37位教师中，有34人从该校获得博士学位，比例高达92％。而在中国的一流法学院中，除了一些不能自己培养博士的新兴法学院，其他的都存在相当严重的“近亲繁殖现象”。

　　“五六十年代的本校本科毕业生现在都是名家泰斗，七十年代（‘文革’工农兵大学生）毕业生熬成知名博导，八十年代初的本校毕业生大都在权术和学术之间挥洒自如，九十年代的毕业生通过读研留校成为中坚，优势的基因近亲繁殖，只能变成怪物。”上海一所知名高校的老师这样对记者说。

　　专业“南北鼎立”绝不相互送研究生

　　顾海兵认为，由于中国高校严重的近亲繁殖程度，其学术性、创新性、创造性低下就是极其自然的了。中国科学技术大学校长朱清时也认为，学术研究的“近亲繁殖”是造成中国最近十几年来，学术创新缺乏重大成果的主因。

　　马天亮的硕士毕业论文题目是导师确定的，实际上，他对导师定的题目兴趣并不大，但从读研开始，导师就确定了他的研究方向。马天亮后来才知道，自己的研究课题也是导师在做的一个大课题的子课题，而导师带的几个博士、硕士生的研究课题也基本上都在导师的大课题范围内。“导师有导师的想法，我们有我们的观点，但我们只能在导师的框框下进行研究。”马天亮说。

　　马天亮所在的专业和北京一所著名高校的同专业“南北鼎立”，两家的观点也各成一派，虽然表面上都很客气，但实际上暗中较劲，互不买账。

　　马天亮告诉记者，他听师兄说，两个专业的学生十几年来从没交流过，“我们系的本科生，除非换专业，只考本系，不可能去考北京那所学校，硕士生考博士也是如此”。

　　朱清时教授指出，自然界中的“物竞天择”保证了基因的多样性，使生物得到进化。而科学领域中思想和方法的多样性同样也保证了科学的不断创新。

　　“如果一个团队都是师生关系，老师的话你能不听吗？”清华大学校长顾秉林用一句玩笑阐述了近亲繁殖的危害性。