燃气初装费：假名目虽取消，新问题已开始

　　社论

　　十天前，广东省物价局出台关于“取消燃气初装费”的规定，引来一片叫好声。一方面，取消燃气初装费直接减少了百姓的不合理负担；另一方面，省物价局的规定延续了他们一直以来在这一事件上的态度:从未批准过管道燃气初装费。

更为重要的是，燃气初装费在缺少合法依据的情况下，在从两会代表到媒体再到公众的口诛笔伐之中，到底没有办法含糊其辞地存在。这个规定因此让人更感宽慰:公众舆论仍然具有推动事件的能力，名不正言不顺的收费早晚都要取消的。

　　但是，问题总是无法一蹴而就地解决，“取消燃气初装费”的规定出台之后很快遭遇了反弹。前天，广东油气商会和多家燃气企业一起向广东省物价局递交建议书。据称过渡政策的缺失将会造成市场混乱，因此“强烈建议”暂缓执行取消燃气初装费的通知。任何人都明白，取消燃气初装费，当初收费的燃气企业将会遭遇直接的经济损失，他们的抗议应该在意料之中。不过，他们的抗议行动，将更具体的问题摆到了必须讨论的前台，也将省物价局的规定细节推入了讨论的视野。

　　取消燃气初装费，一个不能回避的问题就是，那些必需且合理的管道建设费用，到底应该如何收取？羊毛出在羊身上，不管以何种方式收取，最终都会分摊到用户身上。在这一点上其实没有任何争辩的余地。真正值得详细讨论的，是这笔费用到底有多少，应该以何种方式收取，才能保证它不变相为一个滥收费的名目。就是说，人们争取的，不过是只交该交的钱，不交冤枉钱。

　　这个问题本来应该由市场来解决。如果行业市场化充分，燃气公司之间的自由竞争应该可以为消费者带来一个合理的价格。但是，燃气供应在一定程度上具有自然垄断的性质，现实情况要求必须有一个合理的机制来制约燃气公司的定价权。对于这个机制也非常容易想到，就是近两年来公共产品定价过程中经常提到的公开听证。只是，中国目前的听证会缺少以独立的第三方专业机构来测算企业成本，同时也缺少制度保障第三方不被企业收买。因此，很多听证会都沦为走过场，反倒为公用事业企业产品涨价提供了一个合法的路径。在这样的情况下，燃气初装费的问题并不能指望形式化的听证来解决。

　　现实的情况是，省物价局出台的规定中，明确地要求各地必须取消以各种名目收取的燃气初装费，同时允许以提高气价的方式来补偿企业所遭受的损失。就是说，那部分“应该交”的钱，被算进气价了。但是，这部分钱应该是多少，气价应该涨多少，已经交过初装费的用户应该以何种方式获得补偿，都没有具体详细的规定。据称，这些具体的事实细节已经授权各地来执行。而各地到底以何种方式执行，具体的政策到底如何制定——这就又重新回到了原来的问题，在以垄断企业为主导、物价局监督的定价机制中，怎样才能保证消费者不花冤枉钱？

　　再去看省物价局出台的规定，虽然取消了缺少名目的燃气初装费，但是却未为燃气涨价制造正当的名目，同时又没有任何政策、任何程序设计来保障这个价涨得合理。以悲观的态度来讲，取消燃气初装费，并没能解决根本问题，消费者的权益仍然没有保证。老问题穿上新衣裳，反倒有可能将真相掩盖起来，至少针对新问题的公众舆论不会那么快汇集起来，而企业就有可能在很长一段时间内享受高额燃气价格带来的好处。当然，如果以乐观的态度去看，至少省物价局在关注燃气初装费的问题，并且重视百姓的呼声和舆论的意见。毕竟各地燃气涨价还没有开始，老用户的补偿政策也都未出台，事情也仍然有可能遵循公正、合理、有效的程序展开，最终得到一个不偏不倚、恰如其分的结果。至少，社会上长期关心燃气初装费的各方力量，还有余地、有时间、有机会去争取这样一个好的结果。

　　欢迎回应(电邮:shelun@188.com　博客:blog.oeeee.com/shelun)