社会：一张火车票，一堂公民课

　　一张火车票，一堂公民课

　　不治理如隐性涨价，春运票价的政策利好就难以完全发挥出来。

　　撰稿／汪 伟（记者）

　　农历年末一到，春运提上日程，火车票就要涨价：集体无意识的苏醒像生物钟一样准确。

许多人由此开始曾经做过的工作：准备继续状告铁道部，或者准备继续呼吁召开价格听证会，人大代表准备继续写提案，提交3月的“两会”……更多的人准备接受难以改变的现实。面对按照陈旧惯性运作的庞然大物，个人性的、辛苦的抵抗，或者忍受，已经持续了好几年时间。2007年1月10日，铁道部突然发布新闻说，今年起春运火车票不涨价了。

　　这个消息来得突兀，很多人觉得意外。不涨价似乎不符合铁道部在此问题上的一贯态度，尤其不符合垄断企业的市场性格。

　　垄断态势未变

　　垄断企业的市场性格是什么样的？“只此一家”的市场领域，脸上往往写着“店大欺客”四个字。改革开放之前到国营商场买东西，常常要看营业员的脸色，许多人对垄断经营的切肤之痛都来自这样的生活经验。现今改革开放快30年的时间，我们仍然生活在一个少不了垄断脸色的市场之中。固定电话要收月租，手机双向收费，垄断了粮、水、电、煤（气）、（石）油等等关系到国民刚性需求的企业，虽然打的是服务性行业的旗号，脸色通常都是不怎么好的。

　　铁路行业自然也不例外。有人希望农民工留在打工的地方过年，减少对铁路运输的需求，同时保证那些地方的工厂能够正常生产。这种建议在现实中很难实施。因为春节不同于“黄金周”，新年家庭聚会是一种文化传统，世界各国都如此，不独中国人如是。人的行为并非只受经济理性的影响，也是文化传统的产物。更何况，除了凝聚社会，春节的存在也刺激了消费。选择回家过年没有什么可指责的地方。

　　也有人希望公路和航空运输能够与铁路竞争，从而导致火车票价格下降。这在经济学理论上是成立的。但在现实中，面对中国1亿以上农民工在东西部之间进行的季节性流动，来自公路和航空业的竞争，并不能撼动铁路的位置。

　　那么，寄希望于铁路业内部的竞争吗？根据经验，行业内竞争常常可以增进消费者的福利。政府在水、电、煤、粮食、石油和通讯等行业设置了市场准入机制，垄断现状并没有太大改观。从经济学的角度看，这种市场准入机制的必要性是值得商榷的。要打破垄断，就要开放这些市场，放弃不尽合理的准入制度，而为了保住既得的垄断利益，利益集团也会阻止相关市场的开放。铁路行业除了普遍的利益博弈外，还有它自身特殊的问题。因为铁路运输受制于铁路线路规划和调度，开放市场需要更多的前期工作。

　　为了解决中国经济面临的运能不足，我国政府制定了庞大的铁路网规划，计划到2020年全国铁路里程达到10万公里。这个铁路网规划需要资金2万亿元，平均每年需投资1300亿元左右。为了弥补投入不足，铁道部曾宣布向非公资本开放铁路建设、铁路运输、铁路运输装备制造、铁路多元经营这四个领域的市场，并以“垄断地位”作为吸引投资的筹码。这一前所未有的改革措施却遭到冷遇。由于中国铁路业体制复杂，政企不分以及不透明的财务状况和不稳定的政策环境，市场至今仍在观望之中。铁路业形成内部竞争的道路比一般垄断市场开放的道路更加漫长。

　　治理隐性涨价是当务之急

　　春节时期铁路客运的供求关系不会改变，铁路运输企业的垄断地位又难以动摇，这些都决定了“铁老大”的脸色不好看。我们在很长一段时间内都不得不忍受这个现实。

　　举行听证也不能阻止春运火车票涨价。听证制度刚刚流行的时候，很多人抱着莫大的希望，仿佛因此可以获得与垄断行为对决的机会，但是“逢听必涨”的结果给这种善良的愿望一个莫大的教训。2002年国家发改委就“部分旅客列车实行政府指导价”组织过听证会，结果有目共睹。从那次听证会之后，发改委或者铁道部再没有组织过和火车票价有关的听证。这也成了很多人批评铁道部的原因。但鉴于中国铁路目前的投资、建设和运营体制，政府定价就会变得相当艰难。

　　在这种情形下，铁道部未经听证就决定2007年起春运票价不再上浮，原因可能只有一个，构建和谐社会的政治考量抑制了铁道部的涨价冲动。

　　“铁老大”脸色不好，看上去就不太和谐，更危险的是其垄断利润加剧了分配不公。对春运车票价格最敏感的人群是农民工，车票涨价意味着更多打工收入流入了铁路运输企业。在教育投入占GDP的比例不增反减的情况下，车票涨价增加了大学生回家过年的成本，再一次加重了国民教育投资的负担。社会财富通过这种方式向垄断企业转移，不利于提高农民的收入，妨碍了更多中国人分享经济进步的成果。

　　春运时期的火车票是稀缺的垄断资源，往往可能产生制度性的腐败。旅客在铁路企业的售票窗口买不到车票，不得不出高价到票贩子手上买票。大量稀缺的车票是怎么流到票贩子手上的呢？票贩子与相关企业、相关人员有没有利益关联？垄断导致腐败，绝对的垄断导致绝对的腐败，车票在票贩子手上隐性涨价，是对垄断与腐败的关系很好的说明。这种隐性涨价也是铁路春运中最大的不和谐。不治理隐性涨价，春运票价的政策利好就难以完全发挥出来。

　　利益博弈的结果

　　如果铁道部没有出人意料地宣布2007年起春运火车票不涨价，它将继续面临汹涌而来的批评、质疑和官司。在此前几年关于涨价的质疑与答复中，很难不注意到铁道部使用的语气。2005年，面对“一次听证管几年”的疑问，时任铁道部运输局运调运价处处长蒋维平说，“2002年由国家发改委举行的那次听证会不是简单的针对春运票价上浮进行的听证，当时这个听证会就是要建立对部分旅客列车实行政府指导价这么一种旅客票价的机制。”听证会在这里既带来了政府定价机制的合法性，又确认了涨价行为的合理性。

　　作为主管部门，铁道部门坚持认为企业提高春运票价的动机仅仅是为了分流乘客，缓解运输压力。事实上，如果仅仅为了分流乘客，控制出票量就能够做到。从中国政法大学学生郝劲松起诉铁道部的情形看来，在利益博弈中模糊博弈的性质，将垄断企业追求利润的行为置换成政府部门进行社会管理的行为，很难转移争议的视线。铁道部宣布今年起春运不涨价，并且承认“分流”的失败，终于将争论的焦点还原到了“利益”，而非什么其他模模糊糊的东西。

　　天下没有免费的午餐，在火车票春运涨价这件事上，个人性的质疑变成了舆论的共识，而最后的结果亦是对社会共识的回应。尽管从社会共识到政治考量再到现实的政策之间有许多复杂的转换，这些转换也难能一一划出清晰的因果链条，但一张火车票还是给许多人上了一堂生动的公民课。

　　铁道部的新闻发言人称，从今往后的春运，火车票都不会涨价——这样的许诺听来虽皆大欢喜，却需要有足够的时间予以证明。垄断企业很多，不合理的垄断利润也很多，警惕、质疑、批评，凝聚新的社会共识，并且保持舆论压力，是很有必要的事情。

(责任编辑：李培苗)