广州教育局称很难统计每年所收择校费总数(图)

本报记者(左二)就择校费问题采访广东省副省长宋海(左三)。杜翠 摄

省教育厅厅长罗伟其。陆明杰 摄

　　广东省长黄华华将责成广州市政府解决“择校费”问题

　　副省长宋海就择校费问题答记者问 “条件允许下择校费应公示”

　　时报记者 祝勇 王道斌 夏令 魏丽娜

　　“择校费”问题引起广东省有关领导重视。前日，广东省委副书记、省长黄华华表示，关于广州中学生择校费问题，将责成广州市政府来解决。广东省教育厅厅长罗伟其表示，择校费的存废问题上，广东将采取以县区为单位的教育均衡化建设，并逐渐向市、省进行延伸，从根本上解决这一问题。

　　省长黄华华：将责成广州市政府解决

　　在前日省政协各界别座谈会上，省长黄华华说，广州中学生择校费问题，责成广州市政府来解决。

　　黄华华在发言时说，省政协委员发表了很多很好的意见和建议，有关批评也实事求是，十分中肯，政府诚恳接受，将采取措施改正不足。其中之一便是关注民生，解决问题，对于中学生择校费问题、征地拆迁问题、食品安全问题、小区建设管理问题等等，采取各级政府分类解决的办法，比如择校费问题，将责成广州市政府来解决。

　　副省长宋海：“我从来不批条子”

　　昨日，记者就目前不少委员和代表都关心的择校费问题，采访了分管科技、教育、金融和知识产权工作的广东省副省长宋海。

　　宋海表示，教育的发展要注重均衡和公平两个问题。取不取消择校费，首先要看哪个更有利于教育公平。如果取消后，更不公平，那还不如不取消。“择校费相对来讲比批条子要科学一点，批条子就是腐败问题了。”宋海说。当记者问到宋海是否有批过条子时，宋海斩钉截铁地说，我从来不批一个条子，你可以查一查，我们省的所有教育档案里，有没有我批的条子。不仅我不批条子，我们省里的任何领导都不批条子。特别是大学高考方面。我们省里是最阳光的。当记者又追问宋海，他的秘书会不会批条子时，宋海认真地说：他也不会，如果他敢批条子，我立即就炒了他。这个事情（批条子）是危害群众利益的事情，是有损我们党的形象的事情，会有损我们政府的形象，也会有损我们公务员的形象。

　　至于广州是否可率先取消择校费，宋海表示，这要进行深入调研和研究。“目前还没有专门研究过这个事，但现在社会上已经在讨论这个事了，那我们也应该考虑研究这个问题了。”宋海说。

　　宋海表示，在有条件的情况下，择校费应该进行公示。政府部门应该是阳光的。他指出，择校费如果用在了教育条件的改善和提高上，那也是无可非议的事。但如果不是用在教育上，而是用在盈利或用在不正当的分配上，那就是错误的了。

　　广州市教育局：很难说清每年收了多少择校费

　　昨天下午，面对媒体的追问，广州市教育局副局长陈茂林再度重申了他对于捐资助学费的态度。“教育法明确规定了，义务教育阶段欢迎社会各界捐资助学。这个捐资助学首先应该是自愿、其次应该是不予学位挂钩的。不这样就是不正常的捐资助学费。”但谈到当前的现状，陈茂林也承认，目前确实存在捐资助学费“变味”的情况。“对于这种情况我们是发现一宗查处一宗。”他谈到，自己曾经从网上了解到仅去年，全国就查处了500多个这样的校长。

　　对于剩余的择校费，陈茂林表示，主要是用于教育均衡化建设。“各个区都会根据自己的实际情况进行调配，每个学校多少。”并表示具体的资金比例要询问市教育局财基处的有关人员。

　　记者昨日电话采访了市教育局财基处的罗副处长，他表示，各个区的数据从来没有汇总过，所以也很难说清楚每年到底有多少择校费，其中又有多少是投给薄弱学校的。但他表示，凡是缴纳了择校费的，都会有专门的财政票据返还给家长。

　　教育厅厅长罗伟其：县区教育均衡后再向市省推行

　　“罗厅长……，黄省长在政协会议上表示要责成广州市教育部门解决择校费问题，您怎么看待这个问题？”在昨天下午的分组讨论上，作为人大期间列席参加分组审议的教育行政部门首长，罗伟其在广州团第四组的亮相，立即引来了众多记者的尾追堵截。

　　“2月4日将有一个专门的记者招待会，到时候我再回答大家的问题好不好”，面对众多记者的连连追问，这位会议前一天晚上才乘飞机赶回广州的广东省教育厅长显得有点疲于招架。

　　罗伟其表示道，“有关择校费收取的问题，肯定不会上缴到厅里，基础教育阶段是分地区管理，省教育行政主管部门在监管方只是负责制定政策，负责调研，这个问题肯定也是教育部门调研的重点，不可能教育部门不重视这个问题”。只有教育实现全面均衡发展，这才能从最后解决孩子上优质学校的问题。下一步，广东将将大力推进规范化学校建设，推广以县区为单位的教育均衡发展，在一个相对小的区域先解决教育均衡化的问题，使区内的所有学位都成为优质学位。然后逐步逐步向地级市、省这个层面推进。

　　家长应调整心态

　　罗伟其表示，广州、深圳等城市里由于优质学位的不足，这才产生了广州、深圳等城市居民对于择校费的议论很多。但对于这个问题，孩子们的家长也应该采取审慎看待。教育强调的是因材施教，所谓的优质教育，也应该是给孩子找到一个最为适合孩子发展的学校，只有合理的培养，素质教育的宗旨才能得到最终的体现。事实上，正是由于谁都想读最优质的学校这一心理的普遍存在，即使在将来实现了一定意义上的教育均衡后，还是会让家长们产生要读优质中的最优质学校的心理。从这个层面来看，有关家长们的心态问题也是应该进行调整的。

　　城市暂不推免费义务教育

　　就初中、小学阶段的捐资助学费的问题，罗伟其表示，对于社会上多种尊师重教形式的捐助，教育行政主管部门是持欢迎态度的，对捐资办学是鼓励的。但对于捐资助学费与学位挂钩的问题，省教育行政主管部门也有过明确的规定予以严禁。有关问题等明日记者招待会再详细解答。

　　记者追问：“那目前在农村地区推行的免费九年义务制教育的优惠政策能否向城镇低保户或低收入家庭，甚至城市适龄学生进行延伸呢？”

　　罗伟其表示，教育部门在制定义务教育免杂费、免课本费的政策时，采用的是先困难家庭后普通家庭、先农村后城市、先欠发达地区后发达地区的原则。对于城市，低保、困难及残疾家庭的子女入学问题，教育部门都将予以关注，逐步解决。城里孩子免费享受义务教育的问题，这个方面也还没有一个全省推行的时间表，从全省的层面上来说要研究，有的时候虽然没时间表，但只要研究成熟了，也有可能就即实施的。

　　编辑点评 以均衡为由择校费将长收不止

　　公开透明、接受监督，这是任何一项公共财政都必须遵守的“阳光规则”。作为社会捐资助学的择校费，并不存在公开与否的选择。问题是，假如择校费没有违规使用，或者违规使用的金额不多，是否就能证明择校费收取的合法合理？

　　相信这是公开择校费问题上，教育部门自然而然产生的一个思维支撑点，“没有违规使用”、“对促进教育起了很大作用”等等的话，也将是公开后要必然力证的结论。从这个角度看，公不公开择校费的去向，其实并没有多大意义。

　　没有任何法律允许收取择校费，也没有任何法律规定择校费应如何使用，一切都来自教育部门自己拟定，即使用于为教师发奖金，也大可以作出种种合理解释。因此，企图通过暴露择校费使用上的违规和挪用，达到否定择校费的目的，是不大可能的事。

　　支持收取择校费有两个理由，一是校际差距的存在，二是可把“暗择”改为明择，使之走向公开、规范。然而，这恰恰说明择校费的无理。教育资源的均衡是相对的，不均衡是绝对的，校际差距任何时候都会存在，以均衡教育资源作为取消择校费的前提，择校费岂不是可以长收不止？至于领导打招呼、递纸条的“暗择”，这本是违规违纪的事，从严监管就是，不正之风要反对，但择校收费仍难以证明其有道理。贺贝

(责任编辑：刘峰)