高中生讨还择校费败诉

　　法院：择校费非学费，校方接收其为正式学生就意味着协议履行完毕

　　新快报讯（记者　曹晶晶　通讯员　天法宣）18岁的高中生小林（化名）中途退学，向广州市第四十七中学索要剩余两年的择校费2.6万元。

　　学生：校方应返回2.6万

　　2004年8月10日，小林一次性向学校交纳了4万元择校费，2005年8月小林因个人原因退学。在要求学校退还剩余两年择校费被拒后，小林把学校告上了天河区法院。2006年2月28日天河区法院公开开庭审理此案。庭审中，小林的律师认为，高中教育属非义务教育，省级重点中学在完成国家规定的班额及招生计划的前提下，可按教育培养成本的一定比例，实行以“学生缴费为主，国家适当补贴”的办法收取学费。因此，择校费的性质是学费。随着小林的退学，合同关系解除。校方收取择校费的三分之二即26666.67元因没有履行教育培育的义务而继续占有，属于不当得利，因此应当予以返还。

　　学校：已缴财政不能返还

　　学校认同其与小林间存在的合同关系，但认为小林为获得在该校的学习资格而交纳的择校费，与学费是不同概念。在小林就读该校后，这种合同关系已经结束。学校对小林的退学没有任何责任，因此不需要退还择校费。学校还引用有关“择校生管理”的相关规定，指出择校生是因自身要求选择非教育部门指定学校就读的高中学生。因为择校生增加了就读学校的教学负担，除交纳正常费用外，还应一次性缴交择校费。择校费由教育行政部门统一收取并纳入财政专户管理。因此，择校费的用途是一次性投入的资金，通过财政部门进行统筹有50%返还给招生的学校，用于改善就读学校条件的，其余部分统筹用于扶持和改造本地薄弱学校，这种特殊的用途导致择校费是不能返还的。

　　法院：择校费不是学费

　　法院审理认为，本案的争议焦点是择校费的目的和性质问题，而不是涉及学校和学生在校生活、学习等方方面面的教育服务合同问题。小林交择校费的目的是进入该校就读高中，而学校接收小林为正式学生的条件之一即是小林一次性交纳择校费。从双方在交纳择校费一事上达成的协议目的看，小林交择校费后已获得了进入该校学习的机会，而学校收取择校费后也接收小林为正式学生。至此，这一协议已实际履行完毕。况且，按照广州市物价局的规定，省市级普通高中的择校费为40000元/人，入学时一次性缴交。因此，学校的收费标准符合相应规定。最后，法院判决驳回小林的诉讼请求。（夏天／编制）tryshowAd(3,0,1);catch(ex)