对网络世界要谨慎“动刑”

　　法的精神之邓子滨专栏

　　如果你神游网络空间中的开元盛世，一定要记住，依我大唐律法，“在市众中惊动扰乱”者，要打八十大板。也许古人在立法方面比较欠缺概括能力，以至于将法律规定在如此具体的场景之中，但也正因如此，才使我们可以生动地设想：在喧闹而和平的街市中，突然有人“诳言有猛兽之类”，以致人群奔突，相互践踏，死伤狼藉。

　　不过，如果你在虚拟空间里放言要炸毁某处，那么，是否应当以编造、散布虚假恐怖信息罪处罚之，就要看这种放言是否造成了实际的危害或者有危害的现实可能了。比如，是否让人们信以为真，以致四散逃避或者惮于涉足。如果是一位无聊浪仔的白日呓语，就像一群遗老遗少在酒馆里嚷嚷着复辟帝制一样，只觉可笑，无人当真，不可能引起恐慌，更不会造成实害，因而刑罚也就不必理会。没有实害，这一点在法律评价中非常重要。以唐律来说，对于“口陈欲反之言，心无真实之计，而无状可寻者”，不过“流二千里”，相比之下，当时对于实际的谋叛者，则是或绞或斩的。

　　话说回来，对于网上的恐怖信息，警方的追查也是必要的，如果不予过问，又怎么知道这个“恐怖信息”是真是假，并尽到警察甄别犯罪、防卫社会的职责呢？不过，当我们确知“虚假”，且确保无害以后，就不应轻易动用刑法。可以考虑施加行政处罚，也可以让“扰警”者承担警方的经济损失。绝大多数情况下，这已足以警示他人了。网上自律，网民淳化，须敦厚教之，柔韧导之，而以刑去恶，在网络世界决非良策。

　　我们还应当注意到，与恐怖信息相关的罪名，是在全球“反恐防恐”的特殊背景下产生的，是为了应付紧急状态而预支的刑罚资源。这种预支是非常昂贵的，理应将其用于抗制真正的危机。如果特定条件下产生的刑罚过分关注平常的琐细之事，就无力应对和惩治真正重大的危害。当然，法律既已存在，我们就不应总是批判法律，苛责法律，而应当尊重法律，慎用法律，并且善于解释法律。解释的原则很多，但比较重要的是有利被告原则，也就是，可捕可不捕的，不捕；可罚可不罚的，不罚。如果不能很好地解释法律，如果没有一个刚性的解释原则，那么，法律就只有两种命运：或者被虚置，或者被滥用。

　　网络空间无疑是一个虚拟的世界，但它又存在于真实的世界中，随时释放着各种信息，影响着真实的世界，所以，真实世界的法律企图渗透并统辖虚拟世界，也就不足为奇了。然而，网络世界毕竟不同于现实世界，应当尽量以宽容的眼光来看待人们的网上身份和行动。正如看枪战和打斗影片一样，有人说它们诲人以暴，但反对者质问，在影片诞生之前不是也有暴力吗？并且，谁又能说，在观看此类影片时，人们不是通过释放压抑的暴力情绪，从而消解外化的暴力倾向呢？所以，给我们一个相对隐秘而宽松的网络环境，就是给尘嚣的疲惫一个喘息的机会，给少年的妄诞一个招摇的空间，给内心的乖张一个宣泄的出口，给人性的弱点一个避风的港湾。这对于真实世界的秩序与和谐是有好处的。　(作者系北京学者)本版言论仅代表作者个人观点