利益冲突拖了监管后腿（经济透视）

　　近来，对冲基金越来越活跃，对全球经济和金融安全所构成的风险不断增加。德国最近利用担任八国集团轮值主席国的机会，致力于要求对冲基金增加透明度，并希望为对冲基金制定一项行为准则。然而，在5月19日结束的八国集团财长会议上，八大工业化国家在对冲基金监管问题上依然分歧严重，由于美国和英国的反对，德国加强对对冲基金监管的计划落了空。

　　美国政府最近发布的一份报告认为，需要防范对冲基金风险的是对冲基金的投资者，人为地为对冲基金设置一个“警察”是没必要的。换句话说，美国认为，对于对冲基金，只能采取“无为而治”的办法。来自美英的反对声音为对冲基金辩解说，严格的监管是错误的，因为这会使其失去创新与活力。这一理由似是而非。世界金融发展史表明，金融创新、自由化和金融监管之间是并行不悖的，在任何健全的金融体系中，适度监管都是必不可少的。有效的监管不但不会扼杀金融创新，有时还会催生为规避监管而实现的创新，这就是金融界所说的“猫捉老鼠的游戏”。

　　对冲基金往往运用复杂的金融衍生工具，通过杠杆融资和买空卖空交易左右金融市场价格，并从中牟利。经济学家指出，对冲基金事实上形成了金融市场上的垄断势力，其高额利润从本质上说源于其对市场的操纵；而按照经济学的一般观点，垄断必然造成经济效率和社会福利的损失，因此，从经济效率的角度看，对冲基金监管也有其合理性。

　　尽管人们对于对冲基金的风险和“副作用”有目共睹，对冲基金的监管是一种现实的需求，然而，美英却置这种需求于不顾，个中原因何在？其实，稍加分析不难发现，对冲基金带来的风险和收益在各国间的分配是不均衡的，利益上的冲突是导致各国对其态度不一的关键。目前，就金融业发达程度来说，美国和英国属于第一世界，其他发达国家属于第二世界，而广大的新兴市场和发展中国家则是第三世界。大多数对冲基金来自于美国和英国，纽约和伦敦作为世界两大金融中心，从对冲基金业获得了巨大利益。根据对世界顶尖对冲基金经理的调查，2006年收入最高的25名对冲基金经理平均年收入达到5．7亿美元，其中收入最高的3位超过了10亿美元。

　　不仅如此，对冲基金还在一定程度上充当金融强国利用市场化手段推行金融霸权的工具。人们看到，在历次金融风波中，对冲基金大肆敛财，而这是以某些金融体系不健全的国家或地区实体经济遭受破坏为代价的，结果往往造成社会财富在对冲基金和各国间的再分配。这也是人们从道义上呼吁加强对冲基金监管的原因所在。

　　全球的对冲基金有着共同的目标，即追求利润最大化，因而它们极易联合起来，相反，有关国家却采取“独立不合作行为”，因此，在双方的博弈中输赢的机会是不均等的。10年前，发生在亚洲的那场金融危机，至今还让人们记忆犹新。今天，以对冲基金为代表的“热钱”大量涌入一些新兴市场地区，对全球金融系统安全构成了极大威胁。在当前情况下，对于对冲基金，管还是不管，是到了做出回答的时候了。