北京地铁6号线的设置一直牵动沿线居民的心。在6号线即将开工之际，甲方委托铁三院进行环评调查，在沿线定福家园召开居民座谈会。近日，有关这次座谈会上的居民意见被汇总起来交付北京市规划委。12月11日，北京市规划委复函，对居民要求将五环外至通州一段6公里长的地上高架改走地下作出解释与答复：目前，项目单位正在组织开展编制环评报告，征求沿线居民的意见，设计单位将根据专家意见，结合环保部门的意见进行6号线在该地区采用地下、高架线的方案比选。
6号线能否如沿线居民所愿，将对环境与居民影响较大的6公里地上高架改建为地下地铁，还需要科学的论证。但北京市相关部门倾听民意，并且以信函的方式对居民意见一一回复的姿态，值得赞赏。然而，要让民意不仅仅成为一项决策的参与部分，而真正地影响决策的制定，或许还需要政府部门与民众的畅通沟通、互谅互解。
值得肯定的是，随着社会民主的进步，已经有越来越多的政府公共决策开始注意倾听民意。不管是政府主动召开听证会，还是有如厦门海沧px项目中民意冲破羁绊踊跃上传，群众的意见似乎正在影响着政府相关部门的决策。然而，不可否认，任何不同利益之间总是存在博弈。而要将这种倾听民意的姿态真正作为决策的重要依据，或许还有一段路要走。
以6号线为例，该条线路规划是在10多年前，居民反映的主要问题在于10年间沿线快速发展与滞后的规划之间的矛盾。从目前的答复看，规划委认为地上的6公里主要是城市绿化带及原本预留的高架建设区域，对居民影响不大。当一项涉及群众公共利益的决策在最终实施之前，它的影响如何评估？谁来评估？民意究竟能否占据重要位置并成为设计者主要考虑的对象？这些问题如果没有一个满意的解决，很容易造成政府的好出发点却办了群众不满意的事。这样的教训，在很多地方政府的决策中都有所体现。
政府的公共决策，应该以什么为根本出发点和目的？当然是群众的满意度为出发点与最终目的。如果一项公共决策打着改善民生的幌子，却最终怨声载道，又何谈群众满意？如果在大的、涉及群众公共利益的决策形成之前，由一个相对独立于利益之外的机构来收集利益相关者的看法，对决策的科学化和民主化必将是一个大的推动，而且也有利于节约决策执行成本，提高决策执行效能。
当然，民意调查做了，如何对待真实的民意，还需要决策者拥有足够的勇气。或许，民意与决策者的意图大相径庭；或许，民意并不买所谓专家意见的账，又该如何取舍？推倒重来考验魄力，敢于修改同样需要勇气。事实上，在一些公共利益的决策中，不乏个别部门制造虚假民意，将民意调查作为摆设，做出一副民主的样子，却还是专权的实质。民意诉求只有起作用，切实地影响了政府的决策，民众的意见才会倾泻而出。否则，一边是群众的真实意图无法表达，甚至是真实意见被决策者的意见所掩盖、所篡改，民众不但失去了参与公共事务的热情，政府部门也失去了民众的信任。
当一个民生问题被公之于众并得到广泛的利益相关者的讨论，这是公民知情权的被尊重与实践。而对于那些决策者而言，不光要有倾听意见的姿态，更要善待民意，这才是民主社会的一大进步。
《变形金刚2》送票！
