搞建设，无论用纳税人的钱，还是用捐款人的钱，都应重在功用，摒弃奢华，而不可大手大脚。大地震催发了人们的捐献热情，对这种热情需要谨慎爱惜，而不能调用无度。我们固然要造出更坚固的学校，但如果对捐资有见猎心喜的耗费，而未能锱铢必较地爱惜，不仅会因费用度算过高而冷落很多人的善意，而且将挫伤捐资的热情
汶川大地震正进入震后重建阶段，毫无疑问，捐建学校将会成为重建过程中社会各界最为热心的事业。
事实上，现在，捐建学校的热潮已经涌动。据近日的《羊城晚报》报道，灾区学校相当“抢手”，一些单位本想捐建某所学校，慢一拍即已被人认捐，总理看过的学校，更是捐建单位爆棚。
看到如此高昂的社会热情，按说只会是让人感到欣慰的事，惟一的问题只是怎样引导捐建者把目光投向那些总理未曾看过的学校而已。然而，一些信息却让人为社会捐建学校的热情是否会受到某种挫伤而隐隐担心。
据《羊城晚报》记者了解，广东某集团公司有意出资500万元在都江堰市捐建一所爱心学校，这在灾区已引不起惊奇。在德阳市和都江堰市，包括农村学校在内，重建规划中每所学校的投入都在400万元以上。德阳市被认捐16所农村中小学，捐资金额就达到了6000多万元。
这个信息，与我所知的情况可以印证。我所在的单位，联合本地各种力量指名捐资重建灾区一所初级中学，协议中的费用达到数千万元。考虑到教育用地属于划拨，教育建设享受各种税费减免，以及灾后重建在政策上的优惠，加上设计、施工、监理、安装及设备等方面的无偿赞助，可以想见数千万元将是何其巨大的投入。只是，我原以为这不过是个别情况，而现在知道这已是捐资建校的普遍现象罢了。
可供对比的资料是，即使在广州，高层商用楼的建安成本不含税也就是大约每平方米2000元，400万元可供建成大约2000平方米高层商用楼标准的建筑。在震区，被誉为“最牛希望小学”的刘汉希望小学1999年建成，不到60万元就建成了1268平方米校舍。
我当然可以理解校舍建设费用一定程度的上涨，但从不到60万元可以建成一所“最牛希望小学”到400万元以上才可以捐建一所爱心学校，这样的捐资门槛实在是提得太快。或许，经过地震以后，建筑要更加注重防震设计，这会增加一定的成本，但仍以刘汉希望小学为例，这所学校在地震中安然无损，有效地保护了全体师生安全，造价是大约每平方米400元，低于当时国家给公立学校建房的拨款标准，而大量比刘汉希望小学投资费用高的学校却整体倒塌，而这些学校也并非没有相应的防震设计。
同样考虑了防震需要，建一所学校原来只需几十万、上百万元，现在需要400万元以上，费用是否涨得太快了呢，如此高昂的规范费用，是否会削弱社会捐资建校的热情？事实已经证明，低于公立学校拨款标准的刘汉希望小学在地震中没有倒塌，而建设费用超过它的学校倒塌了许多，防震与其说是建设费用是否充足的问题，不如说是建设费用是否使用到了位的问题。如果使用上不能到位，再多的费用可能也难以保证防震目的的实现。
搞建设，无论用纳税人的钱，还是用捐款人的钱，都应重在功用，摒弃奢华，而不可大手大脚。大地震催发了人们的捐献热情，对这种热情需要谨慎爱惜，而不能调用无度。我们固然要造出更坚固的学校，但如果对捐资有见猎心喜的耗费，而未能锱铢必较地爱惜，不仅会因费用度算过高而冷落很多人的善意，而且将挫伤捐资的热情。虽然捐献并不附带任何条件，但捐献者对捐献如何使用并非没有预期，人们希望捐献用在最紧要处，用得手紧一些。在全民捐赠热潮涌动的时刻，应研究怎样确保捐献使用到合乎捐赠者预期的地方。捐献不是无底洞，请珍惜捐献者的善良和好意。
