“江湖式”揭黑凸显监管不足

　　6月30日，本报“社会”版刊登的《“江湖式”揭黑能走多远》记录了山东省青岛市的李森，因不满医药行业从业人员的行贿受贿行为，自建网站曝光受贿医生。报道刊登后，引起社会反响，一些读者纷纷致电本报表示关注，并有数十家媒体转摘，有些媒体还刊发了相关评论，现择一刊发

　　“江湖式”揭黑凸显监管不足

　　新闻追踪

　　“江湖式”揭黑的动机是什么？这恐怕是大家都想知道答案的问题。尤其在这样一个习惯于明哲保身、个人反腐困难重重的社会，是什么促使李森公然赤膊上阵与“腐败”抗争？有细心者发现，在网站两侧的醒目位置，赫然标注着“此广告位特价招商”的字样。当然，以此为证据质疑他的正义感未免有诛心之嫌，正如李森仅以“根据网友举报”列出的“医护人员黑名单”便指证他们受贿一样，有失偏颇，而这种偏颇很有可能引火自焚。如果谁都可以打着正义的旗号，悍然攻击自己认为“非正义”的利益，那么谁又能够保证自己的那方土地安然无恙？这是显而易见的道理。虽然这一“黑名单”可能有其事实依据，民间对医疗腐败也确实恨之入骨，但是“江湖式”揭黑毕竟不是正途，反而容易落他人口实。更何况，由于信息的公开化，证据过早泄漏还能给被揭露者留有脱罪的时机。在西方法庭，律师最希望能在庭审时做到“证据突袭”，不给对手留有反攻余地，虽然此种行为原则上被禁止，但律师界依旧无所不用其极，为的就是那猝不及防的攻击力。

　　无论李森的动机为何，厚重的民意基础、一拍即合的强烈共鸣感为民间揭黑提供了坚强的后盾，更凸显了谁都无法回避的现实———现行监管的不足。从揭露者的经历可以管中窥豹，李森表示他的朋友曾经通过正常渠道举报过，但是一点效果都没有。用这个方法“呼吁”一下，给这些人一些压力，效果可能会更好。正因为如此，不得已而为之的民间揭黑才以这种下下策的姿态出现。如果监督渠道通畅，谁会赌上自身的安危来博得清廉一幕？同样，谁也无法借助民间揭黑捞取些许的利益或资本。“民间揭黑”大行其道应该唤醒各级部门，反腐工作刻不容缓，这种被抑止的民间诉求可能会在短期内得到压制，看不出任何的潜礁暗涌。但假以时日，“真相的雪崩”存在随时暴发的可能。

　　民间揭黑并非正途，但是民间力量绝非一无是处，它是一支长盛不衰的监督力量，通过对其进行适当引导，将这种自发的势力汇聚为攻坚的冲击力，为我所用，监督才能最终落到实处。畅通监督渠道、完善监督制度，为了保障揭露者的人身安全，为了保证受贿者罚当其罪，更为了所有无辜被揭露者能安守脚下的那方土地。

　　摘自《南方日报》作者洪丹（本报有删改）