杨佳案：程序正义同样是司法的终极价值

　　杨佳案：程序正义同样是司法的终极价值

　　徐迅雷

　　严格的安检，数百人的聚集关注，长达7个多小时的庭审……致死6名民警的杨佳袭警案，10月13日在上海二审，备受公众关注。

　　这些日子，两个刑事案的审理都让全中国的媒体聚焦：“杨佳袭警案”和“周正龙虎照案”。

　　司法本身。因为一审的程序，都被指摘有违严格的司法程序正义，有人甚至说，这是当下“行政化司法”的“官场现形记”。

　　本文无意具体分析杨佳案或周正龙案，只是要“形而上”地说一说程序正义，因为程序正义与实质正义一样，都是司法的终极价值。案件不仅要判得正确公平、完全符合实体法的规定和精神，而且还要使人感受到判决过程的公平性和合理性，这就是“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。否则，审判的公信力就会岌岌可危。

　　为什么一审后，无论学界还是社会，专家还是公众，都对两起案件的审理颇有微词？问题不在“杨佳该否因杀人而抵命”和“周正龙该否因作假而判刑”，显然在于能否“程序服人”。美国著名的世纪审判辛普森案，橄榄球明星辛普森在杀妻案中最终被认定无罪，这个实质正义颇受争议，但案件审理的程序正义并无问题，所以公众也就“认”了，因为在很大程度上程序正义比实质正义更重要。但对“杨佳案”审理的程序问题，公众和专家多有呼声，比如进行“异地审理”，可最终都未得到回应。

　　广义的程序正义，其实与每个司法环节和细节相关。半遮半掩半公开半不公开、媒体和公众或经选择或被拒之门外、辩护律师是“上头指定”的、相关证人被“排斥”在外等等，这些细节都关乎“大节”。司法程序如果不怕犯错，这本身就很危险。“错本来是有的，犯的人多了，便没有了错”——这是很可怕的，这句话在司法领域就很可能被置换成：程序非正义本来就是有的，犯程序错误的人多了，便无所谓对错了。

　　先哲孟德斯鸠认为，惩罚犯罪属于“司法权力”，司法权力如果同行政权力合二为一，法官便握有压迫者的力量；在一个秩序良好的国家中，司法部门应得到人民的信任和支持，而公信力的丧失就意味着司法权的丧失。培根说得更形象：一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈，因为不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则败坏了水源。

　　如果“水源”真的败坏了，那么公众就不再信任“司法伸冤”，重又回归到最原始的对“青天大人”的企盼，重新演绎拦路告状、上访告状。李敖曾说：从现代民主法治观点看拦路告状，的确“落伍”，但我们忍不住要问，当一切“进步”的司法保障都使老百姓寒心，当一切“现代”的救济手段都使老百姓失望的时候，那些可怜的弱者们，又该怎么办？他们除了试用“祖传秘方”外，又能怎么办？结论是：除非在根本上达成“进步”与“现代”的民主法治，不然的话，还是“落伍”来得逼真、来得痛快！　　

　　美国总统罗斯福曾经说过，“时代要求我们大胆地相信，人类经过努力可以改变世界，可以达到新的、更美好的境界”。司法世界正是“人类世界”的内容之一；包含程序正义和实质正义这两个终极价值的司法正义，同样可以通过改进而最终达到更新、更美的境界。