观点1+1：单笔受贿8千万 “豪劫市长”名如其人

开栏

　　的话：

　　大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　鲸吞一亿，“豪劫市长”名如其人

　　背景：

　　南京市中级法院以挪用公款罪、受贿罪一审判处苏州市原副市长姜人杰死刑。2001年至2004年，姜人杰先后收受贿赂共计人民币1.0867亿元、港币5万元、美元4000元。其中一笔贿赂款高达8千万元，创下内地官员单笔受贿之最。

　　珠江晚报发表潘多拉的文章：

　　据知情人士透露，姜人杰已经检举揭发多名官员，涉及财政、交通、城建、工业、房产等多个部门，一举打破了苏州市一度引为自豪的“百官共廉”神话。所谓“百官共廉”，按照此前苏州市纪委一名负责人的说法，是指过去20年以来，苏州历任市(地)委书记、市长、人大常委会主任、政协主席及下属各县级市领导无一人腐败。但是，由姜人杰牵出的腐败窝案，不但彻底粉碎了所谓“百官共廉”的神话，反而很可能创下一个“百官共贪”的新记录。这样说并非无妄之猜测与夸张——黑龙江省绥化市原市委书记马德卖官受贿案涉案官员达265人，由安徽省原副省长王怀忠、阜阳市原市长肖作新以及阜阳中院三任院长尚军、刘家义、张自民等人编织的卖官受贿窝案，共涉及官员八九百人，为什么苏州就一定能够“免俗”呢？任何地方和部门都不要轻易标榜自己的清廉。必须知道，腐败分子都是善于隐藏的，也是抱有侥幸心理的，他们都懂得“被捉者一定伸了手，伸手未必一定被捉”的道理，因此大行腐败的技巧和胆量都超出了一般人的想象。说不定某个在台上慷慨激昂地大作廉政报告的官员，其实就是彻头彻尾的贪官。由于没有建立官员财产申报制度和信息披露制度，每一个官员都很难证明自己的清廉，公众由于缺乏知情的渠道，也很难相信每一个官员的清廉，即便尚未有证据能够证明他贪污受贿。姜人杰一案再次告诉我们，在当前的国情条件下，“百官共廉”的神话远不可信，“百官共贪”的危险则十足堪忧。

　　小蒋随想：

　　受贿上亿、单笔“鲸吞”8千万，姜人杰的确“豪劫”，令公众已然审丑疲劳的神经再度亢奋，苏州“百官共廉”神话更成了并不好笑的笑话。有人说：永远不要相信权力者自己给自己打的保票。这是因为人性在面对诱惑时，不可能百分之百地不为所动；权力的优势地位越强，蕴含的寻租空间越广。所以，我们才会听到这样耐人寻味的调侃：不是不想腐败，是没有机会腐败。也正是因为权力天然拥有优势地位，我们必须令其承担相应的责任。其中之一，便是对权力腐败怀有“疑罪从有”推定。对于权力者而言，夸夸其谈觉悟是没意义的，成为“硕鼠”后被揪出是滞后的，腐败窝案曝光更是对权力掌握者——政府公信力的严重损害。权力者要想自证清白，权力行使的阳光性是必须的。现在的问题的是，某些阳光行政依然停留在次要、而非核心领域，改革一旦涉及当权者的实质利益与权威优势，往往会面临巨大阻力。换言之，让权力者自己革自己的命，本身就是一种“错位”。事实上，包括官员财产申报这样的制度法规，应该由负责授予权力的人大起草并通过，而不应指望政府官员“自觉自愿”。人大在包括预算审计等问题上感觉“吃力”，则折射出公民代表权仍有很大的提升与保障空间。

　　“老百姓不买房”，“救市”最大伪命题？

　　背景：

　　郑州市出台《关于促进房地产业持续稳定健康发展的若干意见》。其中第五条说，政府将出钱买下空置房中的一部分，补贴给需要的低收入人群。

　　华商报发表冯海宁的文章：

　　政府充当“买房人”将面临很多问题。首先是难以说服公众。政府购买空置房的每一分钱都来自于纳税人，从救市的大背景来看，其动机主要是帮开发商来消化空置房，至于增加保障房供应则是次要的，这显然难以让纳税人满意。更重要的是，大量购买空置房很可能占用大量公共财政资金，从而挤占其他公共投入，而住房问题只是公共问题的一小部分，对普通买房人而言这又很不公平。其次，政府购买空置房很难操作。一个问题是购买价格难以确定。如果购买价格过低，开发商显然不会答应；如果购买价格过高，必然会引起公众不满。另一个问题是政府买谁的房子。在目前楼市普遍低迷的情况下，政府这个“买房人”显然比“万人购房团”更耀眼，无疑是开发商争夺的对象，如此，廉洁、公平问题就难以保证。近年来，因房地产而倒下的官员不在少数，事实证明阳光并没有洒满房地产的每个角落。必须要意识到，政府购买空置房，既有可能让开发商产生依赖，又有可能导致廉洁、公平等问题。因此，笔者认为在购买空置房这个问题上，政府应当理性、谨慎。

　　小蒋随想：

　　许多地方相继出台“救楼市”政策还不算，郑州市干脆要通过政府买房“以身作则”，这怎么看都有点“赤膊上阵”意味。本次救楼市有个似是而非的口号——“救楼市不救楼价”。市场与价格本来就是你中有我、我中有你、水涨船高、反之也然的共生关系，怎么可能撇开一个，单纯针对另一个？事实上，“老百姓不买房”本身就是伪命题，不是老百姓不想买房，而是以现在的高价买不起房，一月薪水两三千元，一平方米房子上万元。不客气地说，单纯给予买房后的缴税优惠杯水车薪！此时，政府“以身作则”买房，无异于是给高价房托市。此论断的依据是，政府不可能以“白菜价”购入房屋，如果开发商舍得将房价降到居民可承受的范围之内，根本就不用政府“示范”，老百姓改善住房条件的迫切心情、以自住为目的的“刚性需求”比政府政策强多了。更值得回味的是，房价猛涨时鼓吹“刚性需求”者，此时怎么就不吭声了呢？

　　全国统一公务员考试到底缺什么？

　　背景：

　　2009年国家公务员考试报名截止。据初步统计，中央国家机关公务员考试报考审查通过人数达97万余人，预计到26日审核最后一天，人数将突破百万，远远超过2008年的80万大关。

　　燕赵都市报发表朱四倍的文章：

　　当国家公务员考试报名人数大幅增长将突破百万远远超过2008年时，笔者以为，这反映了一种不良倾向，即越来越多的人加入了“分配性努力”的队伍，而非“生产性努力”的队伍。这对整个社会来说，是一种警醒。著名制度经济学家诺斯曾区别了到底哪种制度能促进经济增长，哪种制度会妨碍经济增长。他使用了“生产性努力”与“分配性努力”两个概念。他认为，人们认为社会不公平，其实是觉得他们每增加一分投入到生产中去———生产性努力，并没有多得到相应的回报；相反，有些人只把精力放在企图从社会已有的生产成果中分得更多的份额———分配性努力，却真的能够得逞。这个时候，更多的人将不愿再将自己的努力放在生产性上，转而放在分配上，经济增长就将陷入停滞。因此，笔者以为，越来越多的人参与到公务员队伍里进行“分配性努力”，意味着大家都更愿意去“分蛋糕”而不是“做蛋糕”，意味着人们更愿意把知识与理性主要用于分配而不是生产，这对于整个社会来说，都是一种病症。其他的诸如教授、学者倾心于权力追逐，官场腐败和官商勾结也是偏好“分配性努力”的征兆。当人们不约而同加入到“分配性努力”的行列而忘记“生产性努力”时，当人们纷纷惦记如何去分配他人的财富时，最起码就说明了社会的制度弊病存在，更说明了社会带来的资源配置浪费和公众心理预期的错位。这是应该警惕的现象，更应成为社会面对的一个重大课题。

　　小蒋随想：

　　有人说，西方的一流人才往往经商，中国的一流人才往往从政。这话有多少统计科学性，不得而知；但从“学而优则仕”、国企领导“亦商亦官”来看，上述说法还是有几分道理。高级人才从政，好处不用赘言。问题是，从政或担任公职，不可能提供丰厚报酬（相对于经商而言）。在市场经济条件下，高级人才获得不了高额回馈，恐怕不是光讲奉献就能解决的。再加上权力具有的决策优势，某些人难免会有权力寻租的冲动，或者说，少数人从政的初始动机就不纯。与全国统一的司法考试一样，公务员考试在一定程度上确保了政府门槛的公平性。但是，正如一些人指出的，从事公共事业、为大众谋福，更需要相当高的道德自律，而这显然是单纯的试卷考试不能考察的。所以有人提出，担任公职者，尤其是担任一定级别的领导，必须要具有基层工作经验，必须要获得群众的认可。尽管这种想法也有可操作性方面的问题，但公职人员的德性考察，确实值得高度关注。让品德不佳者掌握权力，权力监督再由体制内人士自行负责，隐患后果已有许多反面教材。 (来源：人民网-观点频道)