长江日报：比媒体行风更重要的是权力生态

　　山西省洪洞县霍宝干河煤矿发生安全生产事故，煤矿为闻风而来的“记者”们发放“封口费”，消息就此屏蔽。10月28日《潇湘晨报》刊登盛大林的文章《请公布领取矿难封口费的记者名单》，大意是：自己作为媒体人，看了这则新闻感到脸红，感到整个新闻界为之蒙羞，并认为记者匡扶社会正义的职能需要更加充分的发挥。

　　“记者”排队领取“封口费”，这的确是一个怪诞的现象，感愧一下行风，是我们看到新闻后的第一反应。不过，那些领取“封口费”的“记者”，还不知几个是真，几个是假。据报料人戴骁军介绍，那么多记者，尤其是那么多本地记者，他几乎一个都不认识。最莫名其妙的是，他还碰到了自己单位的“同事”，而此人他也不认识。我想，真假记者混杂之下，说整个新闻界为之蒙羞，这有点往新闻界抹黑。

　　即便来的都是真记者，仅仅是行风这东西，不足以成为我们反思媒体生态的基础。要知道，信息公开的主导权往往不在媒体这边。如果信息公开的整体氛围不佳，要让记者被习惯性公关，这并不是什么难事。我想，真正值得反思的是信息公开机制究竟多大程度上起了作用，而这也不是媒体行风所能决定的。

　　我们都说记者是“无冕之王”，这实则是跟着西方媒体混乱地自信一下罢了。“无冕之王”在中国的表现，不是媒体手中有着所谓的“第四权力”，而是看其在公权序列中所排的位置，所站的等级，从而多大程度上行使着监督职能。在此基础上，媒体的生态，又只是当地政治生态的反映而已。而且，在一种特殊的媒体生态下，记者要直面真相还可能要付出过高代价。

　　“铁肩担道义，妙手著文章”，这句充满文人士大夫情怀的格言，多年来一直用在了记者身上。记者的职能，有时被我们放在了理想的职业情境中，过于夸大了。首先，我们还是应将目光放在信息公开机制上，这是通过政府与媒体的良性互动体现出来的。一群记者被集体公关、习惯性公关，这是媒体生态畸形的表现。这么个畸形的生态，总有其产生的土壤，相比于行风而言，它是更值得我们思考的。(求雨鬼) (来源：长江日报)