评论：“大学排行榜”潜规则从何而来(图)

大学排行榜以什么铺路？ 蒋立冬 绘

　　“大学排行榜”的潜规则从何而来

　　冰启

    核心提示：已成为不少考生及其家长挑选就读大学重要依据的大学排行榜，原来也有“潜规则”。据《文汇报》12月28日报道，由于大多数排名机构都以赚钱为目的，排行榜的可信度大有问题——谁给钱多谁排名靠前，这已是高校圈内公开的秘密。

　　已成为不少考生及其家长挑选就读大学重要依据的大学排行榜，原来也有“潜规则”。据《文汇报》12月28日报道，由于大多数排名机构都以赚钱为目的，排行榜的可信度大有问题——谁给钱多谁排名靠前，这已是高校圈内公开的秘密。

　　上海一知名大学的知情者透露说，他们这几年多次接待了国内某知名高校排行榜的负责人，对方开口就要“帮学校做咨询”，当然是有偿的，被校方拒绝。结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。而另一所高校的一位教授，因为在媒体上委婉批评国内某著名排行榜“不靠谱”，立刻被校领导找去谈话。据说，校领导受到了来自那个排名机构的巨大压力，“如不谨慎发言，会影响学校的声誉”。

　　据了解，目前全球知名的大学排行榜有170个左右。我国专做这类排名的机构虽然起步晚，但发展势头猛得令人咋舌，短短几年内便冒出20多家。“排行榜事业”发展为何如此喜人？恰恰在于以上“潜规则”。

　　国内的排行榜制作，大多为商业经营，其“赢利点”来自三方面。一是通过制作排行榜，获得各高校横向比较信息，由此可向学校提供咨询，做出发展建议；二是通过向考生提供报考指导，出版相关出版物，来获得报酬；三是借排行榜对考生选择高校以及学校声誉的影响，希望高校出资将其在排行榜中的位置排高一些。这三项业务，前两项本无可厚非，毕竟学校发展需要咨询，学生报考也需要指点。但当这两项业务与第三项业务有瓜葛之后——第三项“业务”涉嫌吸引高校花钱买排名，会影响排名的公信力，因此排行榜制作者往往以第一项业务为名，就看当事学校是否“拎得清”——向学校提供的咨询就变了味，提供给学生的指导就变成了“误导”。

　　而非商业经营、标榜从事学术研究的排行榜，同样存在公信力问题。一方面，目前“学术研究”排行榜，大多由某些高校的内部机构制作，排其他大学的名次，而且自己所在学校也在被排之列，公正性很难不受质疑。事实上，多个由大学机构制作的排行榜，也全然不回避对自己所在高校的偏爱，把自己的学校都排在其他排行榜无法达到的名次。另一方面，此类排行榜也少不了课题支持，虽说商业味道没有经营性排行榜浓，但如果课题由某高校设立，该高校在排行榜的名次也许就有所改变。

　　大学排行榜的“潜规则”之所以能广泛存在，有以下几方面原因。首先，国内高校办学制度并未成熟，衡量大学发展的指标，尚未得到广泛共识（发达国家的大学排行榜也一直引发争议），所以，对排行榜制作者来说，选择何种指标，赋予这种指标怎样的权重，十分随意，有的甚至完全不顾办学规律，以校园面积、学生规模、仪器设备、经费数量等作为核心指标。也就是说，如果某高校对排行榜制作者“友好一些”，榜单制作者完全可以调整指标和权重，实现高校想要的名次。

　　其次，国内高校的信息不公开，数据缺乏真实性、客观性。以院士数为例，据媒体早些时候报道，一所高校有多少院士，高校内部人士也说不清，因为教育主管部门、人事部门、地方政府、学校的统计口径完全不同，把各高校公布的院士数相加后得到的数据，会是两院公布的院士数的数倍，因为不少院士在高校里是“双栖”、“多栖”院士。排行榜制作者完全可能对某高校用一种数据，而对别的高校则用另外一种数据。

　　再次，国内高校办学缺乏市场竞争，学生无法在报考和接受培养过程中，充分选择学校。在这种情况下，在学校办学者看来，排行榜就是一个可以评价自身办学成绩，也可以影响考生报考的重要信息。因此，表面上不少学校领导不重视排行榜，但在各种场合，却频频引用那些把自己学校排名排得最前的排行榜。这让排行榜制作者看到了“商机”。

　　从根本上说，大学排行榜的“潜规则”，是大学问题的继续，建立现代大学制度，按照办学规律办学，公开、透明化大学的办学信息，促进学校公平竞争，才能为大学排行榜的科学、合理制作提供基本前提。

　　一个大学排行榜能否生存，最终需要经过市场的检验。就此而言，大学排行榜要长期生存，“潜规则”绝对不是阳光大道，大学排行榜制作者对此也应有清醒认识。