本报讯 （记者王鹏）昨天凌晨，云南省网民各界人士调查委员会在网上公布了躲猫猫事件报告。昨天上午，云南省省委宣传部向媒体回应了相关质疑，并表示目前网民的调查已告一段落，将等待司法机关按照相关程序处理此事，并公布最终结果。
前天下午4点多，调查委员会成员开始着手整理调查报告。昨天凌晨两点，调查委员会在网络上公布了最终的调查报告。报告详细讲述了调查全程，但报告中并无最后的调查结果。撰写报告的网民表示，“我们只能保证我们的良心、责任能在这一天得到体现”。
在报告中，调查委员会原文转述了当地公安部门对事件的答疑，解答了此前网友提出的部分问题。
昨天上午，云南省委宣传部副部长伍皓称，报告公布后，有网友质疑为何没有观看监控录像和与犯罪嫌疑人会面。针对这项质疑，他称，按照刑事诉讼法的相关规定，民间团体不得干涉案件的相关审理和调查。因为调查委员会尚属首创，准备工作存在一定不足，在不影响司法规定的前提下，网民的意愿难以实现。
对于调查结果，伍皓称，宣传部门无意通过一次调查，来统一网民思想，“我们尊重网民多元化的思维。对于调查结果，仁者见仁智者见智”。
伍皓称，事发后，国新办网络局对云南省的做法表示支持。这次调查行动旨在为网友提供一个公开透明的参与平台，提供一个进入事发现场的机会。宣传部门目的是满足网友和社会公众的知情权，而非进行司法调查。
据了解，本次网民参与调查“躲猫猫”事件已告一段落，调查行动在调查报告出炉后便已结束。
今天下午4点，云南省委宣传部副部长伍皓、“躲猫猫”事件调查委员会主任“风之末端”等人将在云南网（www.yunnan.cn）在线回答网友疑问。
观点争锋
名字：张建伟身份：清华大学法学院教授
主管机构何不破例到底 既然允许他们来，就得提供充分的条件。如果现在又以法律条文来阻止接触，只会更增加人们的疑虑，跟官方的意图背道而驰。
清华大学法学院教授张建伟对活动过程表示质疑：“这原本是一次很好的机会。公安机关恰恰又没有把握好这个机会。这种调查应该是一次独立调查。但2月20日的整个调查实际上是在警方的控制之下展开的，获得的信息也是由官方提供和操纵的。”
他解释说，要使调查委员会查明真相，就应该给予他们接触核心证据、核心人物、核心事实的机会。所以就必须提供与犯罪嫌疑人普某以及同监舍人员独立会面、交谈的机会。这是非常重要的环节，否则没有办法接近真相。当然，按照法律，除了律师，看守所以外的人的确是不能接触犯罪嫌疑人的。但是，调查委员会本来就是一次破例，就应该赋予他们特殊的权力。既然允许他们来，就得提供充分的条件。如果现在又以法律条文来阻止接触，只会更增加人们的疑虑，跟官方的意图背道而驰。这不是一次真正的调查行为，网民不可能真正地发现真相，存在重大的瑕疵。
张建伟还称，官方是想把事情做好，增加透明度。对于个案本身，官方的出发点是值得赞赏的，但从活动过程来说，只能认为这是一次官方的危机公关。此外，即使这次网友能查明真相，这种方式也不应该并不可能常态化、制度化。公安机关不应因为网民有疑虑，就由他们组织调查，而应从一开始就保证程序的公正性、信息的透明化，让人信服。
他还表示，网络上的很多声音其实也是非理性的。网民获取的信息是片断的，得出的结论也未必公正。所以同样不能因此来影响司法的独立性。现在的问题是要从根本上重建对司法制度的信赖，其实也是对法治的信心。
“躲猫猫”事件调查委员会调查报告（节选）
车上拟定5大调查方向 2009年2月20日上午8点30分，由云南省委宣传部组建的“躲猫猫”事件网民各界人士调查委员会15人在云南省委门口集合，乘车前往50公里外的晋宁县。
大家一致同意，调查工作安排如下：1.听取晋宁县公安、检察等部门的情况通报，然后进行提问；2.前往看守所案发现场查看；3.向事发当时的值班民警、看守所医生咨询情况；4.询问“躲猫猫”事件中与死者李荞明同一监舍的当事人和目击者；5.查阅事发当日看守所的监控录像，查阅看守所值班日志、死者病历、尸检报告等相关文字卷宗。
“躲猫猫”一词被否认
10点24分，委员会成员一行到达晋宁县公安局会议室。晋宁县公安局副局长闫国栋向调查委员会和媒体记者进行了“2·08”（事件）的情况通报：
2009年2月8日17时50余分，晋宁县看守所值班民警接到9号监舍有人受伤报告，值班民警立即赶到9号监室查看，发现在押人员李荞明已受伤昏迷。12日6时50分左右，李荞明在昆明市第一人民医院医治无效死亡。
事件发生后，晋宁县人民检察院迅速对该事件展开全面调查，并于2009年2月10日，将李荞明受伤一事调查情况通报晋宁公安局；（：）2009年2月8日下午，晋宁县看守所在押嫌疑人普某、李荞明等人在玩游戏时，因发生争执，普某用脚踢在李的胸腹部，又一拳打在李头部左侧，致使李荞明头部右前额撞击在坚实门框上受伤，李荞明后经抢救无效死亡。
闫国栋再次强调：2月12日上午10点30分，晋宁公安局接受媒体采访时，晋宁警方并没有说出“躲猫猫”一词。
警方回应网民疑问 调查委员会开始提问。调查委员会副主任边民：晋宁县检方既然在第一时间介入了案件，希望看到检方的技术报告。
检方回答：2月12日，晋宁县检察院委托昆明市检察院进行了尸检，到目前为止，鉴定报告尚未作出。
调查委员会副主任边民：李荞明监舍里是否有监控录像？
晋宁公安局闫副局长回答：没有。
委员王新云：警方现在已经把死者等玩的游戏定性为娱乐性游戏，而不是施虐性游戏？
闫国栋副局长：经过对9号监室当时所有当事人目击者的调查证据显示，是娱乐游戏。他们是在警察巡视之后的空档，擅自进行的。根据看守所的规定，在监室内被禁止的。确实要娱乐，比如打扑克，需要先向民警报告，在民警同意后进行。
委员杨之辉：在李荞明事件之前，有没有过打架的情况？
闫国栋副局长：没有过，在9号监室以前没有发现过。
委员王雷：我想问下局长，这个案子发生后，为什么我们警方没有回避侦查？
县公安局长达琦明：刚才检察长介绍了，公安机关案件的管辖一是根据案件类别,属于公安机关受理的，必须依法立案。二是受理的范围，根据公安部的规定，伤害案件必须由公安机关受理。
要求查看监控录像未果 在民警带领下，委员们沿着平时民警巡视的通道观察了整个监所，民警向我们指点出李荞明“躲猫猫”时的位置，调查团成员可通过监控窗口仔细查看案发的9号监舍。
查看完监舍之后，调查委员会再次提出要会见并询问致死李荞明的普某，以及与李荞明当时同舍的其他人。韩副检察长立即发表检察意见：“会见不妥当，从办案侦查和看守管理角度看”。闫副局长表示：“接受检察意见，无法满足委员会的要求”。委员王雷表示：“调查委员会的权力并没有明确的边界，应该在法律框架之内。调查委员会不能使用违背或凌驾法律之上的手段谋求真相和公证（正）。调查委员会不是检察院也不是法院，缺乏授权和专业能力，所以同意他们的意见”。
只说过程不下结论
调查委员会全体委员15人，年龄层次不一，上到60年代生人，下到80后；从事社会职业各不相同，从组建到调查完毕，很多人都是第一次谋面。
当调查委员会开始工作的时候，所有的人在心里都感受到了一份尴尬。的确，调查委员会在一天的工作中，得到了很多前段时间广大网友、新闻媒体所不知道的资料，无论是事前我们天真地提出会见在押嫌疑人、浏览监控录像等一件件事情被以制度、法律的名义所拒绝，才突然感觉到，在网上可以呼风唤雨，制造流行的网友，在现实确实（却是）那样无力。
在实际操作中，无论是网友，还是网友调查委员会，都不可能做到“探寻真相”。在“躲猫猫”的事件中，最后真正能揭露真相的，只可能是拥有法律资源的执法司法部门。
“躲猫猫”调查委员会一天的工作，只能是将我们在这十多个小时里所听到、看到的东西如实记录，力求详尽。
所以，这篇报告，绝不可能是让“躲猫猫”事件“解密”或者“真相大白”的文件，我们只能保证我们的良心、责任能在这一天得到体现。
“躲猫猫”事件调查委员会2009年2月20日(为方便阅读，文中小标题由编者所加）
姓名：何兵
身份：中国政法大学法学院副院长、教授
民间调查不应逾越法律
调查委员会本身就是民间组织，没有法律特别赋权。调查还是权力机关的职能。调查委员会的性质相当于证人。所以，调查委员会不该“逾越法律提要求”。
躲猫猫为何演化成一个公众事件？中国政法大学法学院副院长、教授何兵说，事件发生后，之所以引起这么多的议论，根源在于对司法机关的不信任，而晋宁县公安局最初自己对事情进行调查是不恰当的，应该第一时间让检察院介入。因为不管怎样，是在公安机关出的问题，再由其自己进行审查。这显然不符合程序正义，难免惹人非议。
如何评价云南省委宣传部迅速邀请网民参与调查的行为？何兵说，邀请网民参与调查“躲猫猫”事件，可以看做是政府部门的一场危机公关。这反映政府有公开信息的倾向，希望取信于民，这种进步不容忽视。
调查委员会会见犯罪嫌疑人普某等人、查看监控录像的愿望遭拒后，一些调查委员及网友对此继续表示不满和质疑。
对此，何兵解释称，普某已涉嫌刑事犯罪，并被采取强制措施。在侦查阶段，按照《刑事诉讼法》等法律，只有律师有权依照法律程序会见普某。调查委员会本身就是民间组织，没有法律特别赋权。调查还是权力机关的职能。调查委员会的性质相当于证人。所以，调查委员会的成员应该就“看到什么”发表评论，而不该“逾越法律提要求”。
何兵说，其实，中国并不缺乏对公安机关的监督机制。这个事件中，至少可以启动以下两种程序：一是检察院启动检察监督，审查公安机关有无渎职的行为、有关人员有无刑事犯罪；二是启动人大对公安机关的监督体系。若当地人大启动监督程序，邀请有关公民参与调查，公安机关就必须出具所有材料，网民也就不会有无力感和挫败感了。
他称，目前，这些制度长期处于失灵或低效的状态。现在急需要做的不是设计制度，而是把这些制度激活，让它们高效地运转起来。
本报记者沈佳音
附：云南“躲猫猫”事件调查委员会调查报告(全文)
评论：网民调查与“躲猫猫”一样近乎儿戏 会不会是“瞎子摸鱼”？
(责任编辑：廖恒)
《变形金刚2》送票！
