在看守所“躲猫猫”撞墙而死?在昆明市晋宁县看守所就发生了这样的事情。此事经媒体曝光后,引起了网民的强烈质疑。由媒体记者、网民代表、政法界人士组成的调查委员会对事件进行了调查。
在向警方提问完毕、对案发现场看守所第9监室查看结束后,当调查委员会提出希望当面询问参与游戏的李荞明室友及普某某时,晋宁县检察院副检察长韩红兵以口头方式向警方提出了检察建议,认为这样做不符合相关法律法规。对调查委员会“查看录像资料”的要求,晋宁县公安局分管看守所的副局长闫国栋表示,这也有严格的保密纪律。
因此,调查委员会最后仅拿到了死亡医学证明书、新入所人员跟踪观察记录等书证。
记者注意到,李荞明签字并按手印的谈话笔录中有这样一句话:2月6日警方曾询问李荞明:“有没有人打你?”他回答:“没有,我和他们还是处得来的。”这句话,也许会对网民“牢头狱霸致死李荞明”的疑问,给出一点答案。
调查委员会工作至21日1点,每位成员在刚刚完成的调查报告上签了名,其中对事件本身未下结论,只是客观地还原了当天的调查过程,其余交由网友自己判断。这自然难令网民满意,有人觉得调查委员会不过是“充当了记者的角色”。对于这一结果,调查委员会成员们有自己的看法。《云南信息报》副总编王雷说:“没采访到核心人物,是因为调查委员会也有权力边界,必须在法律框架内行使权力,不能凌驾于法律之上。”
然而,成员们更多是对这次活动进行了反思:时间仓促、准备不够充分固然是原因之一,但网民代表公众行使知情权、参与监督,遭遇法律限制、网友质疑的尴尬,在一定程度上可以说是必然的。因为网民本身的权力就是有限的,其自身的定位必然会在一些细节问题上遇到困惑和困难。但大家一致认为,网民参与监督本身就是一个可喜的进步。
据新华社昆明2月21日电(记者王研)