伍皓坐在电脑前,面对网友的提问进行回答 |
“协调会上同意看录像,后来就变了!”
本报对话
“曾考虑将此制度常态化”
记者:有调查组成员称调查组已经解散,是这样吗?
伍皓:调查组尚未解散,还要继续履行对这件事的监督职责。至少要将一些网友的质疑整理交给检察机关,监督司法办案的进程和公正性。
记者:您在最初接受采访时曾表示,要将这种制度常态化,那么这种制度将来会有一天以地方法规的形式存在吗?
伍皓:最初我是这样想的。
记者:很多网友指责此次调查就是一场作秀,你怎么看?
伍皓:宣传部没必要作这场秀。这次是宣传部主动介入,没有必要招风险上身,没有必要以卷进漩涡为代价去作秀。正因为不是作秀,我们才显得很仓促。
“我对这个结论不太满意”
记者:据了解,网络民意调查表明,80%的网友对此结果不满意,这与您的初衷相反吧?
伍皓:至于我的初衷,也不算相反,我的初衷就是想在热点事件上实现网友的参与权,进而才会有知情权和监督权。一直以来,网友是没有参与权的,只在网上参与,至少这个目的是达到了。
记者:可这次网友正是因为知情权没有得到满足才愤怒,甚至攻击,从而认为是作秀。您对这次调查结果满意吗?
伍皓:我个人对此也是有遗憾的。说实话,我对这个结论不太满意。原本,我是希望调查组可以查明事件真相,看来我当时也想得很天真,法律程序上的障碍没考虑到。19日当天我们与有关部门开协调会时,我也曾提出要让调查组进看守所,看监控录像,见同监室的嫌疑人,这些也都是我事先能想到的。当时昆明市公安局宣传部门是同意的,可是不知什么原因调查组去看守所时就变了。回来之后我曾问“风之末端”,当时不让看录像为什么不给我打电话?如果当时他们和我通话,也许我可以再努力协调,或许结果就不会是这样了。
记者:调查组的报告您给打多少分?
伍皓:80分吧,可以说我对这份调查报告不太满意。这个报告以记叙的形式记录了调查的过程,我认为他们对这件事应该有自己的观点和判断。
检方结论会很快出炉
记者:有关部门是否考虑重新组成司法调查组以司法程序重新调查“躲猫猫”事件?
伍皓:事实上,从事发当天(即李荞明死亡),检察机关就提前介入调查,目前案件正在进一步侦查中。我们组织的调查组虽未能查明事件真相,但至少对检察机关的办案起到督促作用。据我了解,检察机关也迫于此事的影响力在加班调查,这周末就没休息,检察机关的调查结论应该会很快出来。
本报特派云南记者 顾然
Q聊记录可证实没有猫腻
躲猫猫”事件网友调查组以没有结论草草收尾,在网友的质疑声中,云南省委宣传部副部长伍皓被推到了风口浪尖。这两天,伍皓很忙,要应对众多媒体记者的采访,也要应对网友的种种质疑。22日,他接受了云南网的邀请,做客网络直播室面对网友。
直播时间于昨日15时开始,14时30分,伍皓便提前来到会场,随即遭到众多媒体记者的“围攻”。
当众读朋友劝告的短信
来云南网之前,很多朋友,包括家人都是反对的,认为伍皓的选择太草率。伍皓念了一段朋友发来的短信:“网民们都是非理性的,素质太低,民可使由之,不可使知之,他们只知谩骂攻击,根本不值得让他们享有什么知情权。”
“那您为什么还选择做客云南网?事先有应对预案吗?”记者问
伍皓笑了,“没有准备,更谈不上预案。我个人认为必须对社会的关切、网民的关注作出积极回应,不能持置之不理的态度。网民对事件真相的追求是很执着的,绝不会因为拖,就能烟消云散。
公布完整版聊天记录
调查组成员中到底有没有“五毛”?伍皓面对太多这样的质疑。“网友质疑的‘五毛’,事先就有人在我的群里提醒过。”伍皓说。“我的聊天记录可以证实,我们确实没有‘五毛’,我愿意公开我在聊天群里的所有聊天记录。”
Q聊记录(节选)
××报× 22:09:17
人家会说都是“五毛”,我非常担心这一点
××报× 22:10:53
网民说应该找纯网民
伍皓 22:15:07
我是这个原则。边民、风之末端是首先报名的。所以我点他们当主任、副主任
××报× 22:15:45
那是可以的,但是不能做网民代表
伍皓 22:16:53
看再加两个纯网民代表行不
××报× 22:18:17
网民代表最好是纯网民, 这样才能显示我们的决心,不能让别人指责我们是“五毛”
|