[提要] 广州市城市交通改善实施方案已经获得全国专家评审通过,待政府批准后即将实行,该方案中,有一个议项就是在交通拥挤区域收取交通拥挤费,改善日益拥堵的道路交通,专家多数支持,认为很多人最后可能会放弃私家车,走进公共交通,车主对此怨声载道。 |
《新闻1+1》2009年7月30日完成台本
——拥挤费能否“买通”马路”?
广州拟对车辆收取道路拥挤费,改善日益拥堵的道路交通,专家多数支持,车主却怨声载道,拥堵费到底该不该收?该由谁来收?又必须经过什么样的程序?英国、新加坡、韩国开征拥挤费多年,效果不一,国外经验会给我们带来哪些借鉴?用经济调控手段缓解城市交通,合理、合法、公平,三者之间,我们又该怎样保证?《新闻1+1》为您解析。
演播室主持人(柴静):
各位好,欢迎收看正在直播中的《新闻1+1》。
小时候我们听评书的时候总会听到一句话,说若打此路过,留下买路财,这句话听上去很草莽,但是看着,可能在最近会成为一种现实,因为广州市建委组织了专家的评审,有一份报告的建议提出,如果你开的车经过了交通比较拥堵的路段,你就可能要交交通拥挤费。初衷是好的,是要解决堵的问题,但是一提到钱,争议就不免多起来了。实际上岩松应该知道说,上海、北京、广州,很多城市这么多年来说了很多次,吵了很多次,但一直被搁置了,你觉得这次会是什么结果?
白岩松(新闻观察员):
其实广州的这件事情,目前还只是停留在纸面上的一个来自专家的建议,并且我也不认为短期内,广州市政府会有采纳它的这种可能。但是仅仅作为一种假设的话,如果它要满足了很多条件的话,我是建议它可以尝试,因为这毕竟是用市场手段代替行政手段,虽然它的作用其实也很有限。
主持人:
那么你认为当下是实验的时机吗?
白岩松:
我觉得可能从现在的角度来看,立即实验,因为这是刚刚通过的仅仅是一个方案,要想做好这件事,有太多的细节需要去完善,我觉得半年之内是一件很难的事情。
主持人:
但是我判断你的立场是在加了很多限定前提下的支持。
白岩松:
没错,对。
主持人:
也可能电视机前会有人看到这儿的时候跳起来了,说堵车我已经够麻烦了,还要交钱吗?来,我们来听听大多数人对这件事情的看法,一起来看一个片子。
解说:
昨天从广州市传来消息,广州市有望在全国率先实行试点道路拥挤收费。
据了解,广州市城市交通改善实施方案已经获得全国专家评审通过,待广州市政府批准后即将实行。该方案中,有一个议项就是在交通拥挤区域收取交通拥挤费,以减少繁忙时段和繁忙路段的交通负荷,道路拥挤收费在广州采用先小范围试点,再逐步扩大的战略,收费试点区域先考虑老城区或者天河地区。
此举一出,立即引来争议一片,有私家车主认为,在上路时,已经向政府缴纳了所需的所有税费,就应该有权自由使用公共道路,额外再加收车主的费用,显然没有道理。
法律界人士则认为,道路繁忙拥挤的原因主要不是车辆多的问题,而是交通管理、道路规划超前意识不足,道路建设投资不合理,城市功能区规划布局不合理等多方面问题的集中反映,不应该将这些不良后果,通过强制性收费,转移到普通市民身上。
另外有调查显示,通过征收交通拥挤费的方式来缓解目前交通状况,91.4%的消费者持不赞成意见。仅6.6%的消费者认为交通拥挤费切实可行,还有2%的消费者认为无所谓。
事实上,关于征收交通拥挤费的讨论早已有之。早在2002年,上海就提出中心城区高峰时段收取拥堵费,由于种种原因,至今尚未具体实施。最后,北京、杭州、南京等城市相继提出过收取交通拥挤费的建议,每次提出都引起民众的反对。再加上我国大部分的城市交通配套设施目前尚未成熟,收取交通拥挤费在法律依据上的缺失,使得这项提议也就一直处于论证阶段。
除了缺乏民意基础和法律依据外,收取的费用如何有效使用也是很多人关注的问题,这些收入能否保证被用来改善公共交通。此外,收费后虽然有一些路段的交通压力是减轻了,但是这些区域周边的交通压力却可能会增加。还有就是这项措施可能会导致公路车费用不减反增。
面对种种争议,广州的这项举措将如何艰难破冰,我们拭目以待。
主持人:
看上去90%以上的人是不同意的,你刚才说你是有限度的支持,你理解这个人的意见吗?
白岩松:
当然理解。首先,任何一个人在看到这样一个举措的时候,都会把自己当成一个潜在的要交钱的人,对吗?
主持人:
对。
白岩松:
这个时候涉及到了一个切身利益,他当然有可能是投反对票。接下来的时候,其实在这些人当中,还有相当多的担心,这些担心也跟我说的有限制的条件是紧密相关的,如果这些担心不能够化解,他们凭什么支持呢?比如说他们会猜想,所有的权贵和富豪们,可以通过他们的方式,使自己这辆车拥有一个牌照,或者有一个免检的这样一种通关证,他们是可以畅通无阻的。最后等于说在这样的一个闹市区,把其他的人驱逐出去,而他们却可以享受驱逐出去之后给他们带来的更便捷的交通。
主持人:
你说的第一个因素是公平。
白岩松:
对,第一个因素从个人的角度可以理解。第二个因素就是非常重要的就是大家不知道未来会发生什么,在实施交通规定的时候,会不会带来很多的不公平。
另外,你的所有的公共交通所能达到的便捷程度,是否使我可以在放弃了汽车的时候,可以享受便捷的公共交通,到达我所要到达的地方呢?所以现在一切都是雾里看花,在雾里看花都不清晰的时候,人们有这么高比例的反对票是非常正常的。
主持人:
另外也有人算过账,比如上海的一个市民,按上海的方案如果来实行的话,一次的拥堵交费应该是7块钱,他每天上下班两次,一个月下来400多块钱,一年是5000块钱左右,当然是不小的开支。所以如果你说基本上你是支持这个模式的,你怎么看待花出去的钱?
白岩松:
我也不能说支持这个模式。首先在公共交通这方面,我们要经历一个漫长的过程,漫长的过程一方面是所有的市级政府都要加大气力去解决公共交通,但是不要忘掉,我们自己其实也承担着某种转变,什么样的转变呢?
主持人:
怎么讲?
白岩松:
我们由刚开始拥有汽车之后,要享受自己开着车这样一种独霸道路的快感,而慢慢的变成一个我要节省最大的成本,我要拥有最便捷的时间,比如说不管是香港人还是东京人,都经历过这样的一个过程,就是放弃车,走进公共交通,一是因为有了便捷的公共交通,而是因为它成本降低了。
就像你刚才说的,既然他要收我的拥挤费400多块钱,可是我的公共交通,我一算下来,一个月最多花到150块钱的时候,这时候他就要痛苦地抉择,痛苦地抉择的过程中,假如你的公共交通已经便捷了的话,就会使更多的人,愿意在市场的选择面前,放弃我自己的私家车而走进公共交通,这个过程我们注定在很多的城市是会经历,就是早和晚的问题。
主持人:
你算了一比账,你觉得花了钱,但是可能买了时间,买了便捷,付出了更低的成本,那么为什么会有那么多的广州人会有意见呢?接下来我们要连线一位广东省的政协常委孟浩先生,来听听他的意见,孟先生你好。
孟浩(广东省政协常委):
你好主持人。
主持人:
大家都说,您是否赞成征收交通拥挤费?
孟浩:
我不赞成。
主持人:
不赞成,但岩松刚才也说了,如果说花了这个钱买来的是便捷跟时间,为什么不呢?
孟浩:
我觉得这个不是说你收拥堵费就一定能够缓和拥堵这种矛盾。从广州这边的情况来说,广州天河地区有三条主要干道,一个是广源快速,一个是广州天河路和中山大道,再一个就是黄浦大道,我在天河路和中山大道这个区域居住的人来讲,他必经之路就是天河路和中山大道,你把天河收拥堵费以后,我走哪里,我没有其他的选择,我只能是交钱买通过,你这种收费又有什么意义呢?
主持人:
我明白您的意思了,您稍等孟先生。岩松,他提出这个看法,说这个路段我既然必然经过,我交了钱我还得堵,那我为什么要交?
白岩松:
永远不要忘了,刚才我在节目一开始的时候就说了,当他满足我说的很多条件之后,我个人是支持他可以进行局部的尝试。那么在众多的条件当中,其实一个非常重要的条件,除去公平,一会儿我们会去谈到,一个非常重要的条件是你怎么去科学地布局,或者说规划你实施收拥堵费这样的一个过程。
我举一个例子说,这是要加大成本的,因此这也是让我感到很犹豫的地方,一会儿也会谈到。比如说你是否可以监控,如果他要是快速通过的话,其实是可以免除来交这样的费用的,只有当他滞留或者达到一定的时间,或者说就是设定在相对应的高峰路段的时候,你才能够收钱。但是我想反问,是否你要满足的条件里,你的电子眼是可以如此的灵敏和便捷,这是我要设定的一个条件之一。当然我考虑过他说的这个因素,在我想像快速的通过,但凡快速的通过的时候,其实对路面的占用是远远小于停一会儿,办会儿事再拐弯,再停在那儿,它占路的时间更长。但是我想知道的就是,它能做到这一点吗?
主持人:
孟先生,岩松的看法是说,如果通过技术手段能够解决,一定程度上解决这个问题的话,您是否愿意尝试?
孟浩:
现在正是因为我们路面的警察太少了,疏导交通的人太少了,总是靠电子眼去监管,它监管的目的只有一个,就是在于直罚,你通过监管,电子眼去执勤,代替人去执勤,它的效果就是一个直罚,罚了以后,反正大家有问题也解释不清楚,最后该罚就罚,我该怎么做还怎么做,我觉得这个根本就起不到任何作用。
主持人:
但是您知道,堵是一个现实问题,我相信您一定也很困扰,如果是您,您怎么做?
孟浩:
我是无车一族的,但是我这里说话,虽然说我是无车一族,但是我也不能接受政府以收取拥堵费的这个方式来调节交通。我感觉到我们的规划太滞后了,管理手段太落后了,一想到管理就要去收费,一收费好像就要跟国际去接轨,你管理,国际上先进的管理手段你学到了吗?马路上我们看到警察在执勤,可是我们在天河路经常能看到警察去执勤吗?看不到的。
比如说你要违章了,有一个骑摩托车的警察过来以后给你单子罚款,罚完款以后他就走人。
[1] [2] [3] [下一页] |
我来说两句