来源：上海商报
拆迁规范应当由条例上升为法律
提要 现行《拆迁条例》的最大弊端，就是公益和商业拆迁界定模糊，其运作模式是公权力与开发商合作，政府部门既当运动员，又当裁判员，由此产生出许多纠纷。
近年非法暴力拆迁事件频发，严重影响了社会的安定局面。国务院法制办16日召开专家研讨会，讨论修改拆迁条例。现行拆迁条例《城市房屋拆迁管理条例》可能被废除，新的参考了许多专家意见的《国有土地上房屋征收与拆迁条例草案》呼之欲出。
可是我们以为，这是不够的，有关拆迁的规范，必须上升到国家法律的层面，亦即将条例改成《国有土地上房屋征收与拆迁法（草案）》，提请全国人大审理通过。
旧的《拆迁条例》与《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》保护公民房屋及其他不动产的原则和具体规定存在抵触，北京大学的5位学者已经讲得很清楚了。而本次条例修改、制订新条例主要集中在六大焦点，即一、关于公共利益如何界定的问题，二、征收决定的程序问题，三、补偿标准的问题，四、拆迁的条件和程序问题，五、争端解决机制问题，六、非因公共利益的需要进行补偿和拆迁的问题。
把公共利益界定成拆迁条例修改的第一焦点的确是极其正确的，频频发生的暴力拆迁、强迁的恶性事件几乎都是打着“为了公共利益”的旗号。可是何谓公共利益呢？有时很难界定。
相对公共利益的是商业利益。纯粹的商业利益很好办，开发商看上某块土地，除了从政府手里有偿受让土地外，必须征得该块土地上原有房屋所有人的同意，如果他们中有任何一个合法所有人不同意，开发商就不得拆人家的房屋。道理很简单，买卖必须双方同意才能成立。过去的条例，如果与此不符，修改就是。
问题是公共利益与商业利益有时是纠缠一起。譬如地方政府为了改造棚户区，或者为了城市规划将某片地区改造为商业区，等等，这是公共利益还是商业利益？再说，没有政府的城市规划，开发商能获得某一地块进行商业开发吗？
因此，即使从操作层面上说，征收和拆迁由政府出面主持为好。拆迁工作的核心其实是补偿。据说，现在新的条例已经规定，先补偿后拆迁。而补偿的核心是补偿的价位。
通常，赔付一方总是尽量压低补偿费用。因为即使是政府工程，补偿的钱毕竟是公共财政。但也不是没有有意提高补偿费的，前几年楼市低谷时，有人采取过这种办法，为的是以公共财政来稳固中低端楼市，从而稳固整个楼市。当然，被征收、被拆迁人也难免有“狮子大开口”的。对此，已有专家提出，参照市场价，委托第三方评估定价。
但事情至此并未完结，既然是征收、拆迁方和被征收、被拆迁方，总有谈不拢之事，一旦谈不拢，谁来当仲裁者、执法者？这就是时下许多拆迁纠纷的根源。
无论是旧的《城市房屋拆迁管理条例》和经过修改的新的可能马上要出台的《国有土地上房屋征收与拆迁条例草案》，都是行政法规。行政法规调整的是行政管理关系，行政管理关系的双方只能是行政机关和行政相对人即公民、法人等行政管理对象。现在政府如果作为拆迁的一方，那么它既是一方利益主体，又是执法者，还是仲裁者，显然对当事的另一方——被征收被拆迁人来说是很不公平的，是会酿成很多事故的，而且事实上已经酿出许多事故来了。
因此我们建议，将《国有土地上房屋征收与拆迁条例草案》改成《国有土地上房屋征收与拆迁法（草案）》，提请全国人大审理通过。以后拆迁中一旦有纠纷，可以向法院提起诉讼，由法院来担当征收、拆迁矛盾的法律仲裁人和执法者。尽管目前中国的司法独立状况并不令人满意，但只要裁判员和运动员不是同一个人，哪怕他俩之间有着难以分割的紧密关系，情况多少还是会有所不同的。
上网从搜狗开始
