观点1+1：北大是如何保护“国宝”的(图)

　　开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　北大是如何保护“国宝”的

　　背景：季羡林在北京大学朗润园的旧居于12月16日发现遭到盗窃。几千册珍贵的线装古籍，数量不等的佛像、铜像被盗。最新的消息是，警方已抓住嫌疑人，被盗物品已然追回。

　　东方早报发表五岳散人的文章：这件事无法不让人想起季先生生前最后那段日子所发生的事情。从当时的新闻采访中我们可以看到，北大当时对季先生之“重视”真是空前，不但很少让人去探望，连季先生自己想花些钱都被限制着。季先生在接受某周刊采访的时候说：“我是周扒皮，最后只剩一张皮了。×××发财了，××也发财了，我成了穷光蛋，我拿100块钱都困难。”不知是不是北大方面的公关工作得当，前一起疑似“内鬼”的事件（他的秘书涉嫌盗窃其收藏品）很快就无声无息了，最后到底是个什么结论，到现在也没人知道。此事的重点倒不在于此，而是如北大这样的学府对待一个学术大师的态度。记得有先哲说过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”一个学校的镇校之宝是它拥有或拥有过的学术大师，否则的话，未名湖畔再怎么风光旖旎，也不过是一弯浅水罢了。从各类报道来看，北大对季先生的态度确实像是饲养一尾高档的观赏鱼，有着按照级别所给予的照顾，也有着当做摆设的冷漠。甚至在出事之后熟练运用太极功夫进行推搪的手段，都显示出其态度之暧昧——那些几乎是需要搬家公司才能运走的东西就那么消失了，作为一直强调校园管理的北大校方，不知该如何解释？前段时间，有个中学校长推荐的特招生在被北大面试的时候问招考人员，现在的北大是否还有当年的勇气与志向？那个招考人士回答得颇有官场特色：“特定的时代大学的使命是不一样的。”这话说得就像现在这些事情的注解似的：真正的大师成了观赏品与装饰物，而围墙倒是拆了又盖、盖了又拆，大量博士文凭颁给了官员与商人，就连推荐研究生都考虑到了出身，还说这是符合规定的。越是市场经济，也就越需要有大师、文化与象牙塔，而在这种状态下，一个大学的堕落比一个政府机构的堕落更让人痛心。

　　小蒋随想：名曰“国宝级人物”，言必称贡献巨大，说得倒是挺热闹，但对于普通人而言，对季羡林的认识未必有多深入。季羡林不是神，他头顶上的光环并不是他自己散发出来的，而是有人故意在其身后打开探照灯，晃得你睁不开眼。在许多人犯晕之时，季羡林老人的可贵之处是，自己依然清醒。所以，他请辞“泰斗”、“国宝”、“大师”这些听上去很美的桂冠。不过，“造神”的人并不答应，他们有自己的小算盘。“造神”有什么好处？把一尊“大神”供在自己的庙堂中，无疑会起到蓬荜生辉的效果。慕名前来“朝圣”的各方人士，多少都得留点“香火钱”。还可以找有关部门多要“赡养费”！无奈，“人造之神”终有驾鹤西去的那一天，名校虽不至于因此断了香火，但毕竟是损失了一个重要的“供奉点”。按说，手稿与藏品是最能体现季羡林价值的东西，应该倍加珍惜地供着。可从两起盗窃案发生来看，北大是怎么重视“泰斗价值”的？当然，也可以从另一个角度理解，“泰斗价值”对某些人就是拿来变现。

　　政府为何不为百姓团购房子

　　背景：咸阳以每平方米2800元的价格卖给公务员2600多套房子，目前此地段房价在3100元左右。市民认为这是照顾公务员的“专供”房，政府解释是统一购买的“团购”房。

　　燕赵都市报发表乾羽的文章：从新闻披露的细节看，团购价便宜300元左右应该算是正常的，一来因为团购本身就可以带来价格优惠，二来双方确定团购合作时房市还未大涨。因此，团购价格低300元是一个可以接受的优惠，本身没啥争议点。人们之所以对此事件如此关注，原因只能是：公务员的特殊身份造成了对团购行为的敏感。如果换成其他的群体团购，人们最多只是会感叹人多力量大、团购优惠多而已，并不会有不公平之感。此次公务员团购房引起公众不满的原因，首先在于违背了人们的价值判断。在人们的理解中，公务员是人民的公仆，公务员应该“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。既然高房价是一种普遍面临的压力，既然买不起房的情形在其他群体中更为严峻，公务员群体就应该动用更多的资源，优先照顾那些需要照顾的群体。即使公务员想参加团购，这种行为也只能由购房者本身组织，而不应该成为一种政府行为。其次，公务员团购房的出现还加剧了人们对政策公平的担心。土地出让金和各种税收成为了一些地方财政收入的主要构成。此时，地方政府就可能采取有利于刺激房市和房价的政策，而缺少建设保障性住房的动力。尤其是当公务员群体可以置身于高房价压力之外时，他们就更可能采取有利于房价上涨的各种政策。因为置身事外就可能袖手旁观，就可能允许一些高房价及其他问题出现，何况置身事外还可以获得房价上涨带来的红利。

　　小蒋随想：2600多套房子，这是多么巨大的群体性优势！相对于社会购房者的一盘散沙，公职机关的阶层效应再度彰显。既有规模又有权力，议价能力自然远非网络上草台班子式的团购可以比拟。这也引出一个问题，既然政府可以组织公职人员团购，为什么不能帮助草根群众“群买”呢？政府是最具权威与公信力的机关，由政府牵头不是最有保障吗？有人或许会说，如果政府作为中间人参与到市场交易中，可能导致行政干预市场，甚至可能造成某些人中饱私囊。问题是，政府组织公务员购房同样存在上述可能，为什么就行得通呢？这难道就不涉及权力干预、就能保证市场公平？另一方面，面对咸阳3000元左右一平方米的房价，真让生活在一线城市的居民眼馋。尽管存在收入差异，但大城市的收入真的比中小城市高那么多吗？ (来源：人民网-观点频道)